Секреты разработки мобильных приложений. Что такое «Нативное приложение»? Нативная разработка приложений на android

Рынку мобильных приложений уже больше десяти лет, однако он до сих пор бурно развивается. Спрос на со стороны компаний постоянно растёт и он всё ещё заметно превышает предложение, что приводит к постоянному удорожанию разработки. Одно из решений в удешевлении этого процесса — кроссплатформенная разработка, когда один и тот же код используется на всех платформах.

В прошлый раз мы касались кроссплатформенной мобильной разработки и с тех пор многое изменилось. Настала пора поговорить о методах и инструментах снова.

Давайте для начала пройдемся ещё раз по терминологии.

Родные

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или , такое приложение будет называться нативным (от англ. native — родной, естественный).

Преимущества нативных приложений:

• скорость работы и отклика интерфейса. Приложение реагирует на нажатия мгновенно, практически отсутствуют задержки в анимации, скроллировании, получении и выводе данных;
• понятный и простой доступ к функциям и датчикам устройства. Для разработчика не представляет проблемы работа с геолокацией, пуш-уведомлениями, съёмкой фото и видео через камеру, звуком, акселерометром и другими датчиками;
• возможность углублённой работы с функциями смартфона. Как и в предыдущем пункте, такие вещи, как анимации, создание сложных интерфейсов и работа нейросетей прямо на устройствах реализуются, может быть, и не просто, но прогнозируемо;
• . Нативные приложения обычно оперируют «платформенными» элементами интерфейса: меню, навигация, формы и все остальные элементы дизайна берутся от операционной системы и потому привычны и понятны пользователю.

Недостаток один — дороговизна разработки и поддержки. Для каждой платформы надо писать свой код. С ростом рынка мобильных приложений разработчики стали не просто дороги, а очень дороги.

И не родные

Кроссплатформенные приложения пишутся сразу для нескольких платформ на одном языке, отличном от нативного. Как такой код может работать на разных устройствах? Тут тоже есть два подхода.

Первый заключается в том, что на этапе подготовки приложения к публикации он превращается в нативный для определённой платформы с помощью транспилера. Фактически один кроссплатформенный язык программирования «переводится» на другой.

Второй — в том, что к получившемуся коду добавляется определённая обёртка, которая, работая уже на устройстве, на лету транслирует вызовы из неродного кода к родным функциям системы.

Предполагается, что большая часть такого кода может переносится между платформами — очевидно, что, например, логика совершения покупок, сохранения товара в корзину, просчёта маршрута для такси, написания сообщения в мессенджер не меняется в зависимости о того, Android у клиента или iOS. Нужно лишь доработать UI и UX для платформ, но сейчас, в определённых пределах, даже это можно объединить — например, меню-гамбургер активно используется как на Android, так и на iOS. Так что даже внесений исправления в интерфейс для того, чтобы приложение отвечало духу и букве нужной платформы — вопрос желания, необходимой скорости и качества разработки.

Преимущества:

• стоимость и скорость разработки. Так как кода надо писать заметно меньше, то и стоимость работ снижается;
• возможность использовать внутренние ресурсы компании. Как мы покажем дальше, кроссплатформенную разработку мобильных приложений зачастую можно осуществить силами уже существующих у вас программистов.

Недостатки:

• неродной интерфейс или, как минимум, необходимость работы с интерфейсом каждой платформы отдельно. У каждой системы свои требования к дизайну элементов и иногда они взаимоисключающи. При разработке это необходимо учитывать;
• проблемы в реализации сложных функций или возможные проблемы работы даже с простыми процедурами в силу ошибок самих фреймворков разработки. Кроссплатформенная среда лишь транслирует запросы к системным вызовам и интерфейсам в понимаемый ею, системой, формат, и потому на этом этапе возможны как сложности с пониманием, так и возникновение ошибок внутри самого фреймворка;
• скорость работы. Так как кроссплатформенная среда является «надстройкой» над кодом (не всегда, но в определённых ситуациях), в ней возникают свои задержки и паузы в отработке действий пользователя и выводе на экран результатов. Это было особенно заметно несколько лет назад на смартфонах, более маломощных относительно сегодняшних, однако сейчас, с ростом производительности мобильных устройств, этим уже можно пренебречь.

Как видите, эти два метода практически являются зеркальным отражением друг друга — то, что плюсы у нативной разработки, минусы у кроссплатформенной, и наоборот.

Популярные платформы и инструменты кроссплатформенной разработки

Как мы написали выше, есть два подхода — превращение кода в нативный на этапе сборки или добавление определённой обёртки, транслирующей вызовы к системе и от неё.

Cordova и PWA — два инструмента, работающие как раз в идеологии обёртки.

Cordova и HTML5

Одно из самых популярных направлений в кроссплатформенном программировании, которое часто по-народному называют PhoneGap. Фактически создаётся мобильный сайт, который «оборачивается» небольшим платформенным кодом, транслирующим вызовы от системы к приложению и обратно.

Все недостатки и достоинства тут выражены как нигде ярко. Вы можете использовать веб-разработчиков (HTML, CSS и JavaScript как основные технологии) и за месяц или даже пару недель сделать первую версию приложения за относительно небольшие деньги. Да, она будет подтормаживать в работе, возможно, в ней будет не совсем точная геолокация, но она будет работать на всех устройствах и позволит вам, как минимум, протестировать спрос со стороны клиентов на мобильных устройствах.

Для такого подхода создано огромное количество фреймворков, но все они делают фактически одно и тоже. Различие между ними в том, что Cordova (PhoneGap) не задаёт ограничений и шаблонов на логику и UI для вашего HTML5-проекта, а фреймворки оперируют собственными готовыми UI-элементами, имитирующими мобильные платформы, и своей логикой разработки. В качестве примера такого подхода можно указать: Ionic Framework — обёртка; Framework7, Mobile Angular UI, Sencha Touch, Kendo UI — интерфейсные фреймворки.

PWA

Модная технология от Google — это те же самые веб-приложения, но за счёт использования определённых технологий (в первую очередь это так называемые Service Worker — работающие в фоновом режиме скрипты, и Web App Manifest — описание веб-приложения в понятном для мобильной системы виде) они без обёртки из PhoneGap могут работать как нативные. Они могут устанавливаться на домашний экран в обход магазина приложений, работать в офлайне, работать с пуш-уведомлениями, с нативными функциями.

Проблема в том, что не все платформы даже сейчас поддерживают эти «определённые технологии». В первую очередь это касается Apple, которой, видимо, очень не нравится возможность распространять приложения в обход App Store.

Учтя все недостатки HTML5-решений, многие компании создали инструменты, которые позволяют писать код на одном, не нативном, языке, а он потом транслируется в нативный. Так убивается два зайца одновременно: кодовая база получается одна, а приложения получаются максимально близки к нативному.

Xamarin

Платформа компании Microsoft. Используется стандартный для Enterprise-разработки язык программирования С#, кроссплатформенная среда разработки — Visual Studio. На выходе — нативные приложения для iOS, Android и Windows. Правда, относительно большого размера.

React Native

Платформа от — приложения пишутся на JavaScript и с использованием CSS-подобных стилей. Интерфейс получается родной, а код интерпретируется уже на платформе, что придаёт ему нужную гибкость.

Будучи относительно молодой платформой, React Native пока очевидно (хоть и не катастрофически) страдает от недостатка средств разработки и документации.

Flutter

Естественно, не мог обойти тему кроссплатформенной разработки Android и iOS-приложеий и такой гигант, как Google. Flutter, пока, правда, существующий только в бета-версии, исповедует отличный от React Native и Xamarin подход. Он не превращает исходный код в нативный, который выполняется платформой, а на самом деле рисует окно на экране смартфона и отрисовывает все элементы сам. В качестве языка используется «фирменный» Dart, который Google создал как усовершенствованную версию JavaScript.

У этого есть как преимущества (например, внешне идентичные интерфейсы), так и недостатки (например, перерисовка интерфейса требует определённых затрат памяти и процессорного времени).

Платформа быстро развивается и Google вкладывает в это много сил и средств. Но по сравнению с Flutter даже React Native кажется вполне устоявшейся и впечатляющей экосистемой.

Что выбрать

У вас уже наверняка пошла голова кругом, а понимания что выбрать, так и не появилось. Давайте представим простой список вопросов, который вам поможет:

• должно хоть как-то работать на любом устройстве? Выбирайте HTML как основу;
• у вас достаточно средств, нет спешки и вы хотите самое качественное приложение? Вам прямой путь в нативную разработку ;
• у вас есть «встроенный» веб-разработчик или вы просто хотите быстро и просто попробовать мобильное приложение в деле? Тут можно рекомендовать Cordova/HTML или PWA ;
• у вас есть собственная CRM-система и поддерживающий ее C#-разработчик? Берите Xamarin ;
• вы «хотите попробовать», но надо сделать всё красиво и модно? Смотрите в сторону React Native или Flutter .

Можно зайти и с другой стороны. Посмотрите на функциональность, которая вам потребуется в приложении, и исходите из этого:

• простое приложение-визитка? Возьмите React Native или HTML5 и вы получите две платформы за минимальную цену;
• у вас есть сайт с большой посещаемостью и вам нужно протестировать гипотезу присутствия в мобильном пространстве? HTML5 ;
• сложные приложения с доступом к нужным функциям устройств? Нативная разработка, Xamarin, React Native .

Кроссплатформенная разработка — не панацея

При выборе нужно исходить из поставленных задач и существующих ресурсов. Кроссплатформенная разработка — хорошее и понятное направление, но со своими преимуществами и недостатками, которые нужно иметь в виду ещё до запуска проекта. Сделанное кроссплатформенное приложение очевидно лучше несделанного нативного. Вы можете быстро и дёшево разработать его, загрузить в магазин и просто проверить спрос со стороны пользователей — ищет ли кто приложение от вас, устанавливает ли, какие функции использует. По результатам такого эксперимента можно будет решать судьбу мобильного направления в вашей компании и инвестиций в него.

У вас остались сомнения и вопросы о кроссплатформенных приложениях? Почитайте о том, как мы создавали приложение для быстрого получения абонемента в одно из спортивных заведений города и попробуйте приложение для оплаты всевозможных видов услуг — от ЖКХ до заказов в интернет-магазинах. А лучше запишитесь на бесплатную консультацию, с указанием примерного бюджета и кратким описанием идеи или свяжитесь с нашим менеджером Катей по телефону

Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.

Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.

Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.

Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?

Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.

Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.

Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.

К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.

Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.

Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:

• максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
• использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.

Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .

Теперь можно поговорить и о мифах.

Миф 1. Магия

Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.

Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:

• кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
• нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.

Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.

При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.

Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.

Миф 2. Ненативно!

Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.

Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):

• WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
• JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
• OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
• UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.

Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:

WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.

JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.

OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.

Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.

Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.

Миф 3. Костыль на костыле

Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.

Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.

Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.

Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.

При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.

Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.

Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.

Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.

И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.

Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.

Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.

Миф 4. Медленно

Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.

Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:

• PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
• React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
• Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
• Qt: С++ и Native Java / Objective-C.

Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:

• кросс-платформенной части;
• нативной части;
• моста.

Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.

Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.

С чего вы начинаете своё утро? Раньше люди очень любили за завтраком почитать свежую газету, из которой узнавали о последних новостях, событиях в мире, находили объявления, читали анекдоты. Однако, светлое научно-фантастическое будущее уже наступило, и на смену газетам пришли смартфоны и планшеты, а рубрика анекдотов эволюционировала в целое приложение. Из приложений мы узнаём погоду, курс валют, новости, смотрим, где есть пробки, следим за деятельностью любимых артистов, листаем афиши и так далее. Они прочно вошли в жизнь современного человека. И современный человек частенько берётся разрабатывать их. И нередко бывает так, что он и понятия не имеет о том, что бывают нативные приложения, а бывают гибридные и web-приложения, не ведает он, как их отличить, и какой тип лучше подойдёт концепции его проекта.

О нативных и гибридных приложениях мы сегодня поговорим с Денисом Алтуховым - Android-разработчиком в Anadea.

Привет, Денис!
Привет!

Скажи, как профессионал: чем отличаются нативные приложения от гибридных?
Ну смотри: нативные создаются под конкретную платформу, будь то Android, iOS или Windows. Они пишутся на нативных языках - Java в случае Android и Objective C в случае iOS. Скачиваются исключительно из официальных магазинов.

Вроде PlayMarket?
Да, у нас это PlayMarket и AppStore для Apple. Установка и распространение ведётся через эти магазины. Открывается как отдельное приложение, имеет свои окна. Не-нативное, написанное на JavaScript - по сути, это приложение, которое открывается в браузере и там имеется какая-то мобильная вёрстка.

По сути, это web-приложение?
Да. И его преимущество в том, что оно кроссплатформенное - пишешь сразу под все платформы, Windows, Android и iPhone или что угодно откроют их. Но здесь накладывается такое ограничение, что ко многим техническим функциям, которые требует заказчик, ты не достучишься. К примеру, он хочет активную работу с камерой - в не-нативном ты этого не сделаешь. Не сделаешь и дизайн по гайдам, которые есть для iOS и Android.

В разных браузерах гибридное приложение может отображаться по-разному?
Оно может "плыть", но глобально всё будет выглядеть одинаково. Но, к примеру, если человек привык использовать Android, то он будет ожидать увидеть некоторые стандартные "андроидовские" штучки. И когда браузерное приложение свёрстано не так, как ты ожидаешь, это уже, говоря откровенно, раздражает.

Все крупные приложения в основном нативные. Почему?
Отсутствие каких бы то ни было ограничений - это основная причина. Ты можешь достучаться до любого функционала, который тебе предоставляет операционная система. Такое приложение более гибкое, намного лучше работает с батареей благодаря правильной архитектуре нативного языка. Сама операционка смотрит на твоё приложение и выстраивает правильную работу с батареей, экраном и так далее. Ту же работу с картами реализовать в гибридном приложении, не используя для этого нативные инструменты от Google и Apple, будет куда сложнее.

Сталкивался с гибридными приложениями в своей практике?
Да. Например, год назад приходил проект, который как раз работал с картами - написан на JavaScript, в особой студии с трудом запускается, сам проект ломаный. Я кое-как смог его запустить лишь на эмуляторе iPhone!

О, Господи!
И это для того, чтобы хоть что-то увидеть! И то, осознать, что там происходит, было довольно трудно. В конце концов, заказчик пришёл к тому, что вместо одного гибридного он заказал два нативных приложения - для iOS и для Android.

То есть, он просто потратил время?
Да. Но его нельзя в этом винить - гибридные приложения разрабатывать и дешевле, и быстрее по времени. Ну и выбор разработчиков куда шире - уже необязателен специалист по мобильным платформам, достаточно обратиться к фронтендеру, который адекватно владеет JavaScript. Зная синтаксис языка, он сможет выполнить заказ, но без глубокого знания платформы многое может упустить и уровень приложения будет низким.

Именно поэтому не-нативные приложения чаще низкого качества?
Да - они "вылетают" или некорректно работают, потому что кто-то пришёл со стороны. Ещё одним проблематичным аспектом "гибридов" является организация нотификаций. Может там эти сервисы как-то и работают, но, к примеру, сейчас мы работаем над социальным приложением для обмена фотографиями, и там в iOS и Android нотификации строятся совсем по-разному. Вот тебе весомое отличие. Как будут выглядеть нотификации в web-приложении на заявленных трёх платформах (iOS, Android, Windows), где у каждой свои индивидуальные особенности… да кто его знает?

А что касается безопасности?
Здесь гибридные тоже проигрывают. Apk-файл ты можешь скачать только из одного места - из магазина. Плюс у тебя есть возможность перед тем как выложить приложение стандартными инструментами всё зашифровать, скрыть реализацию и так далее. Помимо шифрования, используется ещё такая вещь, как proguard - она разбивает ссылки, стирает имена. В не-нативном ничего этого нет, а это значит, что кто угодно сможет его разобрать, украсть твой код, скачать из каких-то других мест.

То есть, сейчас гибридным приложениям до нативных ещё очень и очень далеко?
Разумеется. Смысл в них есть, если ты разрабатываешь что-то очень простенькое, обобщённое, если бюджет невысок и сроки поджимают. Что-то, что не требует всех мощностей устройства, не привязывается к "железу". Если же требуется весь функционал, то в родных операционных системах Google и Apple уже встроена целая гора методов и способов работы с камерой, картами, bluetooth и прочим. И конечно же это будет лучше и качественнее, нежели пере-изобретённый велосипед от каких-то третьих разработчиков.

Абсолютно с тобой согласен. Спасибо, что нашёл время побеседовать!
Всегда пожалуйста.

Подведём итоги нашей беседы с Денисом:

• если вам требуется высокая скорость работы и ваше приложение будет непосредственно использовать "железо" (камера, оперативная память, видеочип, bluetooth, wi-fi, экран и прочее) устройства - разрабатывайте нативное приложение;
• если вас интересует высокий уровень безопасности - разрабатывайте нативное приложение;
• если вы работаете над действительно большим проектом - разрабатывайте нативное приложение;
• если же вам нужно что-то очень простенькое и вышеперечисленные пункты вашему проекту не нужны - тогда можно обойтись и гибридным приложением.

Гибридная и нативная разработки: сравним?

Гибридные приложения или нативные (от англ. native – родной)? Это один из самых главных вопросов, который возникает у заказчика программного обеспечения, когда ему требуется выпустить новое приложение для пользования потребителем.

Давайте начнем с определения каждого из них. Гибридное приложение, как это и звучит, сочетает в себе элементы как родного (приложение работает без каких - либо внешней поддержки) и Web (приложение работает с помощью браузера и, как правило, написано на HTML5) приложений. Приложение заимствует кросс-совместимые веб - технологии, такие как HTML5, CSS и Javascript и использует часть собственного кода для большей приспособленности к пользовательскому устройству. Гибридные приложения размещаются внутри собственного приложения где находится WebView мобильной платформы (браузер в комплекте внутри мобильного приложения, если можно так выразиться). Проще говоря, гибрид приложение представляет собой веб-сайт, который упакован в оригинальную обертку. Примеры брендов, использующих гибридные приложения: Amazon App Store, Gmail и Yelp.

Нативное приложение разработано для определенной мобильной операционной системы (Objective-C /Swift для iOS или Java для Android) и оптимизировано в полной мере использовать все возможности платформы (камера, список контактов, GPS и т. д.). По существу, нативное приложение реализуется с помощью собственных инструментов платформы. Примеры таких приложений включают Старбак, Home Depot, Facebook (хотя с последним некоторые не согласны).

Рассмотрим некоторые важные соображения, которые помогут вам выбрать между нативным или гибридным приложением.

Стоимость разработки

Гибридные приложения разрабатываются для многих платформ. Идентичный HTML-код может быть применен и повторно использован на более чем одной мобильной операционной системе. Проще говоря, когда вы заказываете разработку гибридного приложения, ваш конечный продукт будет работать сразу на большинстве современных смартфонов и планшетов. Таким образом, ваши затраты на разработку значительно снижаются.

Разработка нативного приложения, с другой стороны, требует написания совершенно разных программ для каждого уникального устройства. В отличие от гибридного программирования, которое заимствует информацию из предыдущего опыта HTML5 в интернете, нативное программирование часто считается более специализированными. Таким образом, увеличивается стоимость, что непрактично для небольших компаний и частных лиц.

Время

Гибридные приложения часто нравятся компаниям, стремящимся поставить что-то на рынок массового потребления как можно скорее. Опять же, так как тот же HTML-код повторно используется для различающихся операционных систем и только часть комплексного машинного кода должна быть переписана, приложение будет готово для работы на нескольких устройствах в самом скором времени, как только возможно.

Если время не является приоритетом, то нативная разработка может подходить для вас. В ином случае гибридная будет предпочтительнее.

Обновления

Гибридная разработка позволяет обновлять контент непосредственно из Интернета. Если нет какого-то резкого изменения функциональности, то обновления получаются практически незаметные. Многие из этих обновлений могут быть установлены не через App Store. Это делает исправление ошибок и добавление обновлений более эффективным, и заставляет пользователя меньше раздражаться. Тем не менее, есть одно предостережение, связанное с веб-обновлениями.

Может возникнуть ситуация, когда приложение ориентировано на особенности мобильной платформы, которая больше не работает, потому что плагин устарел. Когда это происходит, вы сталкиваетесь с дилеммой – необходимо либо удалить функцию приложения или нанять программиста, чтобы написать плагин. Тот же сценарий применяется при выходе новых версий мобильной платформы. Если вы хотите, чтобы ваше приложение могло использовать новые возможности, вы снова даете разработчику задание создать плагин для размещения обновления, или можете подождать, пока сообщество создаст.

При нативной разработке, вы можете обновить приложение, чтобы обрабатывать изменения платформы, и пользоваться новыми возможностями, не рассчитывая на постоянную поддержку сообщества ваших плагинов и, не будучи зависимым от циклов выпуска сообщества. Для гибридной же разработки необходимо проводить всесторонний учет надежности плагинов, чтобы избежать неприятных неожиданностей в ближайшем будущем.

Пользователи

С нативного приложения можно легко использовать широкий функционал мобильного устройства: камеру, микрофон, GPS и многое другое. При этом кривая обучения пользователя невелика.

Родные приложения также обычно разрабатываются для использования, когда нет Wi - Fi или возможности получения данных извне. Гибрид может также работать в автономном режиме, у вас просто будет немного меньше вариантов.

Стоит отметить, что скорость отклика при прочих равных условиях обычно выше у нативных приложений. Это часто ощущается пользователем в игровой среде, которая зависит от графической производительности. Это проявляется даже тогда, когда гибридное приложение использует HTML5 Canvas и WebGL. Разница в скорости составляет доли секунды – вам решать, критично это или нет.

Безопасность

Гибридный критики могут ссылаться на JavaScript инъекции или SSL уязвимости, но если вы обеспечили безопасность вашего сайта, то это вас не касается. Однако, у гибридных приложений имеется больше общедоступной информации знаний, что делает процесс обратного инжиниринга более вероятным. Они также зависят от плагинов, которые составляют дополнительный слой кода, где потенциально может быть найдена уязвимость системы безопасности.

Родные же приложения используют собственные функции безопасности без плагинов. Таким образом, для приложений, где требуется высокий уровень безопасности, нативная разработка может быть более предпочтительной. Для всех других потребностей бизнес - приложений, разработка гибридов предлагает вполне удовлетворительный уровень безопасности.

Кросс-платформенная совместимость

Здесь все просто - В этом гибридные приложения выигрывают: нативное приложение, разработанное для iPhone, не будет работать на Android, и наоборот.

Вывод

Вы ищете однозначный ответ? Единственное, что я могу сказать вам так это то, что лучшая форма разрабатываемого приложения это та, которая соответствует вашим уникальным потребностям. Это будет зависеть от ваших ресурсов и потребностей вашего конечного пользователя. Напомню, что вы всегда можете обратиться за разработкой программы ко мне; я могу создать приложение на Java или C#. Есть также опыт разработки под J2ME и Android.

В этой статье мы сравним 6 решений для кросс-платформенной разработки, которые были популярны в 2016 году и попытаемся найти лучшее решение.

Кросс-платформенные фреймворки PhoneGap, Xamarin, Unity, Qt и Appcelerator Titanium, Telerik Platform на сегодняшний день занимают 80% рынка кросс-платформенной разработки для мобильных устройств.

В таблице ниже представлены основные характеристики для каждого фреймворка:

PhoneGap

PhoneGap Build позволяет делать сборки для iOS, Android и Windows Phone одновременно, без необходимости устанавливать какие-либо SDK tools (конечно, в этом есть доля лукавства – при разработке всё равно лучше делать сборку локально, хотя бы на Android, перед отправкой на тестирование). Но что более важно, этот сервис позволяет делать сборки для iOS в облаке без наличия Mac.

Установка PhoneGap требует неимоверных усилий, потому советую освободить пол дня… Шутка. Установка для XCode заняла минуты 3 - заключалась в скачивании архива, распаковке и установке. Вот собственно и все.

PhoneGap представляет возможность использовать нативные функции мобильного устройства по работе с:

• акселерометром,
• камерой,
• компасом,
• контактами,
• файловым хранилищем,
• геолокацией,
• базой данных,
• событиями, уведомлениями,
• медия и др.

Преимущества:

• PhoneGap имеет простое API, что позволит легко начать разработку, для тех кто сталкивался с HTML, CSS и JavaScript.
• Возможность использования любых существующих JavaScript библиотек (JQuery, Prototype, Sencha Touch)
• Поддержка всех мобильных платформ

• Пользовательский интерфейс визуализируется с помощью встроенного браузера. Это создает трудности в получении обратной связи по сравнению с нативным приложением.
• Часто существующие плагины оказываются устаревшими, поэтому иногда придется писать свои.

Xamarin

Функционально платформа Xamarin представляет ряд субплатформ. Эти субплатформы играют большую роль - через них приложения могут направлять запросы к прикладным интерфейсам на устройствах. Определяется визуальный интерфейс, привязывается логика на C#, и все это будет работать на Android, iOS и Windows Phone. Видео с разработкой приложения на Xamarin.

Преимущества:

• Большое и развивающееся сообщество.
• Разработчики могут использовать TestCloud для тестирования приложений автоматически.
• Если вы уже знакомы с C# и.NET то вам не нужно будет тратить много времени на изучение нескольких новых фреймворков.
• Можно повторно использовать уже написанный код.
• Приложения под разными системами будут выглядеть очень похоже.
• Динамическая верстка для iOS в бесконечное число раз проще, чем использование constraints вручную.
• За счет CustomRenderer‘ов стандартные контролы легко дополняются произвольными свойствами (например, сделать градиентную заливку кнопок - дело пары минут, хотя «из коробки» это не работает).

Недостатки:

• Некоторые интерфейсные паттерны тяжело реализовать на monodroid и очень тяжело на monotouch, так как решения по умолчанию для той или иной фитчи опираются на костыли платформы, которые могут попросту не работать в Xamarin.
• Возникают проблемы со стороны платформы mono, monotouch и monodroid. Ваше приложение должно удовлетворять особенным требованиям стабильности.
• Android страницы невозможно расположить как часть уже существующего Activity/Fragment.
• Реализованы не все контролы.

Telerik AppBuilder

Возможность создавать iOS приложения работая на Windows или Linux еще одно преимущество.

Преимущества:

• Telerik предоставляет плагины Visual Studio и Sublime Text для AppBuilder.
• AppBuilder предлагает быстрый способ импорта плагинов Cordova.
• Полноценная онлайн IDE.
• Легок в использовании и изучении

Недостатки:

• Небольшое сообщество

Unity

Преимущества:

• Отличный вариант для создания мобильных игр для целого ряда устройств
• 3D-движок дает высококачественные результаты без каких-либо сложных конфигураций
• Есть много хороших бесплатных плагинов
• Unity позволяет разработчику сделать свои собственные шейдеры и изменить путь, которым Unity визуализирует игру.

Недостатки:

• UI и сложность в использовании для новичков
• Исходный код недоступен
• Компиляторы Unity не оптимизированы для ARM процессоров на некоторых мобильных устройствах.

• Qt имеет множество хороших инструментов которые помогут в разработке, например: IDE QT Creator, Qt Designer и code profiling.
• Он имеет библиотеки, содержащие интуитивно понятные API интерфейсы для элементов, таких как сети, анимации и многое другое.

Недостатки:

• Qt сложен для начинающих

Appcelerator Titanium

Вы можете создавать современные, а главное - нативные приложения, используя любую популярную на сегодняшний день операционную систему: Windows, GNU/Linux или MacOS X.

Приложения созданные с помощью данного SDK будут действительно нативными. Контроллер навигации на Андроиде будет выглядеть привычно и не так как на iOs. Причем не только вид, но и сам код приложения будет тоже нативный. Это кстати не мешает вам создавать и классический WebView и наполнить его желаемым web контентом.

Преимущества:

• JavaScript позволяет легко разрабатывать приложения без использования языков платформы.
• Appcelerator позволяет делать аналитику в режиме реального времени
• Использование native API даст более высокую производительность для приложений, которые не очень велики.

Недостатки:

• Есть задержки при запуске приложения из-за загрузки библиотеки
• Трудно создавать сложные приложения, так как использование JavaScript отрицательно сказывается на производительности приложений.

React Native

Технология очень перспективная, но молодая, поэтому платформа кое-где еще сырая. Версия для Android появилась позже, поэтому для iOS-приложений пока есть больше компонентов. Также стоит учитывать, что при разворачивании приложения на устройство пользователя попадет весь JS, поэтому на уровне презентации не стоит держать секретную бизнес-логику. Можно сказать, что сейчас React Native можно использовать для быстрого прототипирования мобильных версий ваших веб приложений. Причем если веб приложение уже написано на ReactJS, то скорость переноса возрастает в разы. Пример разработки на React Native.

Преимущества:

• Единый воркфлоу и инструменты: неважно, работаете ли вы на Android- или iOS-версией - все равно используете одни инструменты.
• По этой причине - скорость и простота разработки.
• Обвязка унаследованного приложения в JS API и гибридные приложения: допустим, у вас уже есть готовое приложение для iOS, и вы хотите перейти на React Native. Тогда можно обернуть нативные компоненты так, чтобы они были доступны в React Native. Так вы можете постепенно переходить на React, и получается гибридное приложение - половина его нативная, а половина - в React, и несколько унаследованных компонентов - в JS API.