เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดของปี 2548 ในด้านไมโครโปรเซสเซอร์คือการปรากฏตัวในการขายซีพียูที่มีสองคอร์ ยิ่งกว่านั้นการปรากฏตัวของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ลดราคาเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและไม่มีปัญหาใด ๆ ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของผลิตภัณฑ์ใหม่คือการเปลี่ยนไปใช้ระบบดูอัลคอร์ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแพลตฟอร์ม ในความเป็นจริงผู้ใช้คอมพิวเตอร์สมัยใหม่สามารถมาที่ร้านและเปลี่ยนเฉพาะโปรเซสเซอร์โดยไม่ต้องเปลี่ยนเมนบอร์ดและฮาร์ดแวร์ที่เหลือ ในเวลาเดียวกันระบบปฏิบัติการที่ติดตั้งไว้แล้วตรวจพบคอร์ที่สองทันที (โปรเซสเซอร์ตัวที่สองปรากฏในรายการอุปกรณ์) และไม่จำเป็นต้องตั้งค่าซอฟต์แวร์เฉพาะ (ไม่ต้องพูดถึงการติดตั้งระบบปฏิบัติการใหม่ทั้งหมด)

แนวคิดเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของโปรเซสเซอร์ดังกล่าวอยู่บนพื้นผิว ความจริงก็คือผู้ผลิตซีพียูได้มาถึงจุดสูงสุดแล้วในการเพิ่มประสิทธิภาพผลิตภัณฑ์ของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง AMD ติดที่ความถี่ 2.4 GHz ในการผลิตจำนวนมากของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 เพื่อความเป็นธรรมเราทราบว่าตัวอย่างที่ดีที่สุดสามารถทำงานที่ความถี่ 2.6-2.8 GHz ได้ แต่ได้รับการคัดสรรและจำหน่ายอย่างระมัดระวังภายใต้ แบรนด์ Athlon FX (ตามลำดับ รุ่นที่มีความถี่ 2.6 GHz มีเครื่องหมาย FX-55 และ 2.8 GHz มีเครื่องหมาย FX-57) อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ของคริสตัลที่ประสบความสำเร็จนั้นมีน้อยมาก (ซึ่งสามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายด้วยการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ 5-10 ตัว) ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นครั้งต่อไปนั้นเกิดขึ้นได้ด้วยการเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีกระบวนการที่บางลง แต่ขั้นตอนนี้วางแผนโดย AMD ในช่วงสิ้นปีนี้เท่านั้น (อย่างดีที่สุด)

สถานการณ์ของ Intel แย่ลง: สถาปัตยกรรม NetBurst ไม่สามารถแข่งขันได้ในแง่ของประสิทธิภาพ (ความถี่สูงสุด 3.8 GHz) และการกระจายความร้อน (~ 150 W) การเปลี่ยนการวางแนวและการพัฒนาสถาปัตยกรรมใหม่ควรใช้เวลาสักระยะ (แม้จะคำนึงถึงการพัฒนาจำนวนมากจาก Intel) ดังนั้น สำหรับ Intel การเปิดตัวโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์จึงเป็นก้าวสำคัญในการปรับปรุงประสิทธิภาพ เมื่อรวมกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่เทคโนโลยีการผลิต 65 นาโนเมตรที่ประสบความสำเร็จ โปรเซสเซอร์ดังกล่าวจะสามารถแข่งขันกับผลิตภัณฑ์ของ AMD ได้อย่างเท่าเทียมกัน

ผู้ริเริ่มหลักในการส่งเสริมโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์คือ AMD ซึ่งเปิดตัว Opteron ที่เกี่ยวข้องเป็นครั้งแรก สำหรับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Intel ได้ริเริ่มที่นี่โดยประกาศโปรเซสเซอร์ Intel Pentium D และ Intel Extreme Edition และไม่กี่วันต่อมาก็มีการประกาศเปิดตัวกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ Athlon64 X2 ที่ผลิตโดย AMD

ดังนั้นเราจึงเริ่มตรวจสอบโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์โดยพิจารณาจาก Athlon64 X2

โปรเซสเซอร์ AMD Athlon 64 X2

ในตอนแรก AMD ประกาศเปิดตัวโปรเซสเซอร์ 4 รุ่น: 4200+, 4400+, 4600+ และ 4800+ พร้อมความถี่สัญญาณนาฬิกา 2.2-2.4 GHz และจำนวนแคชระดับที่สองที่แตกต่างกัน ราคาของโปรเซสเซอร์อยู่ระหว่าง ~$430 ถึง ~$840 ดังที่เราเห็น นโยบายการกำหนดราคาทั่วไปดูไม่เป็นมิตรกับผู้ใช้ทั่วไปมากนัก ยิ่งไปกว่านั้น โปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ที่ถูกที่สุดมีราคาประมาณ 260 เหรียญสหรัฐ (รุ่น Pentium D 820) ดังนั้นเพื่อเพิ่มความน่าดึงดูดใจของ Athlon 64 X2 ทาง AMD จึงเปิดตัวรุ่น X2 3800+ ที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกา 2.0 GHz และแคช L2 = 2x512KB ราคาของโปรเซสเซอร์นี้เริ่มต้นที่ 340 ดอลลาร์

เนื่องจากมีการใช้สองคอร์ (โทเลโดและแมนเชสเตอร์) สำหรับการผลิตโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นเราจึงสรุปคุณสมบัติของโปรเซสเซอร์ในตารางง่ายๆ:

โปรเซสเซอร์ทั้งหมดมีแคชระดับแรก 128Kb แรงดันไฟฟ้ามาตรฐาน (Vcore) 1.35-1.4V และการกระจายความร้อนสูงสุดไม่เกิน 110 W โปรเซสเซอร์ที่ระบุไว้ทั้งหมดมีฟอร์มแฟคเตอร์ Socket939 ใช้บัส HyperTransport = 1 GHz (ตัวคูณ HT = 5) และผลิตขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 90 นาโนเมตรโดยใช้ SOI อย่างไรก็ตาม การใช้กระบวนการทางเทคนิคที่ "ดี" ดังกล่าวทำให้สามารถบรรลุผลกำไรในการผลิตโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ได้ ตัวอย่างเช่นแกนโตเลโดมีพื้นที่ 199 ตารางเมตร มม.และจำนวนทรานซิสเตอร์ถึง 233.2 ล้าน!

หากคุณดูรูปลักษณ์ของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 ก็ไม่ต่างจากโปรเซสเซอร์ Socket 939 อื่น ๆ เลย (Athlon 64 และ Sempron)

เป็นที่น่าสังเกตว่ากลุ่มผลิตภัณฑ์ Athlon X2 ของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่สืบทอดมาจาก Athlon64 รองรับเทคโนโลยีต่อไปนี้: ฟังก์ชั่นประหยัดพลังงาน Cool "n" แบบเงียบ, ชุดคำสั่ง AMD64, SSE - SSE3, ฟังก์ชั่นการปกป้องข้อมูล NX บิต

เช่นเดียวกับโปรเซสเซอร์ Athlon64 Athlon X2 แบบดูอัลคอร์มีตัวควบคุมหน่วยความจำ DDR แบบดูอัลแชนเนลที่มีแบนด์วิธสูงสุด 6.4 GB/s แม้ว่าแบนด์วิธ DDR400 จะเพียงพอสำหรับ Athlon64 แต่สำหรับโปรเซสเซอร์ที่มีสองคอร์ นี่อาจเป็นปัญหาคอขวดที่อาจส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพการทำงาน อย่างไรก็ตาม ความเร็วจะไม่ลดลงอย่างรุนแรง เนื่องจากการรองรับมัลติคอร์จะถูกนำมาพิจารณาเมื่อพัฒนาสถาปัตยกรรม Athlon64 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโปรเซสเซอร์ Athlon X2 คอร์ทั้งสองอยู่ภายในชิปเดียวกัน และโปรเซสเซอร์มีตัวควบคุมหน่วยความจำหนึ่งตัวและตัวควบคุมบัส HyperTransport หนึ่งตัว

ไม่ว่าในกรณีใด ความคลาดเคลื่อนของแบนด์วิธหน่วยความจำจะถูกกำจัดออกไปหลังจากย้ายไปยัง Socket M2 ฉันขอเตือนคุณว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในปีนี้และโปรเซสเซอร์ที่เกี่ยวข้องจะมีตัวควบคุมหน่วยความจำ DDR-II

คำไม่กี่คำเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของโปรเซสเซอร์ Athlon X2 ใหม่ ในเมนบอร์ดล่าสุดทั้งหมดที่ทดสอบ โปรเซสเซอร์ X2 4800+ ระดับท็อปทำงานได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ ตามกฎแล้ว บอร์ดเหล่านี้ใช้ชิปเซ็ต nVidia nForce4 (Ultra & SLI) เช่นเดียวกับบอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต ATI Xpress 200 CrossFire™ (ECS KA1 MVP Extreme) เมื่อฉันติดตั้งโปรเซสเซอร์นี้บนบอร์ด Epox 9NDA3+ (nVidia nForce3 Ultra) ระบบปฏิบัติการตรวจไม่พบคอร์โปรเซสเซอร์ตัวที่สอง และการอัพเดต BIOS เวอร์ชันล่าสุดไม่ได้ช่วยแก้ไขสถานการณ์ แต่นี่เป็นกรณีพิเศษและโดยทั่วไปแล้วสถิติเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์กับมาเธอร์บอร์ดนั้นเป็นบวกอย่างมาก

เป็นการเหมาะสมที่จะทราบที่นี่ว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ใหม่ไม่มีข้อกำหนดเฉพาะใดๆ สำหรับการออกแบบโมดูลจ่ายไฟของเมนบอร์ด นอกจากนี้ การกระจายความร้อนสูงสุดของโปรเซสเซอร์ Athlon X2 นั้นไม่สูงกว่าการกระจายความร้อนของโปรเซสเซอร์ Athlon FX ที่ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 130 นาโนเมตร (เช่น สูงกว่า 100 W เล็กน้อย) ในเวลาเดียวกันโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์ใช้พลังงานมากกว่าเกือบหนึ่งเท่าครึ่ง

สมมติว่าคำสองสามคำเกี่ยวกับการโอเวอร์คล็อก

ในบรรดาโปรเซสเซอร์ AMD ทั้งหมด มีเพียงตัวอย่างทางเทคนิคและโปรเซสเซอร์ FX line เท่านั้นที่มีตัวคูณที่ปลดล็อค และ Athlon X2 แบบดูอัลคอร์ เช่นเดียวกับ Athlon 64 / Sempron แบบซิงเกิลคอร์ มีการล็อคตัวคูณขึ้นไปด้านบน และในทิศทางของการลดลง ตัวคูณจะถูกปลดล็อค เนื่องจากเป็นการลดตัวคูณที่เทคโนโลยีประหยัดพลังงาน Cool"n"Quiet ทำงาน และในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ เราต้องการให้ตัวคูณปลดล็อคในทิศทางที่เพิ่มขึ้น เพื่อให้ส่วนประกอบอื่นๆ ทั้งหมดของระบบทำงานในโหมดปกติ แต่ AMD เดินตามรอยเท้าของ Intel และห้ามการโอเวอร์คล็อกด้วยวิธีนี้ตั้งแต่จุดหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม การโอเวอร์คล็อกโดยการเพิ่ม HTT ยังไม่ถูกยกเลิกหรือถูกห้าม แต่ในขณะเดียวกันเราจะต้องเลือกหน่วยความจำคุณภาพสูงหรือใช้ตัวแบ่งความถี่หน่วยความจำแบบดาวน์สเกล นอกจากนี้ จำเป็นต้องลดตัวคูณบัส HT ซึ่งอย่างไรก็ตาม ไม่มีผลกระทบใดๆ ต่อระดับประสิทธิภาพ

ดังนั้นการใช้การระบายความร้อนด้วยอากาศทำให้เราสามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Athlon X2 4800+ จากความถี่มาตรฐาน 2.4 GHz ถึง 2.7 GHz ในเวลาเดียวกัน แรงดันไฟฟ้า (Vcore) เพิ่มขึ้นจาก 1.4V เป็น 1.55V

สถิติการโอเวอร์คล็อกแสดงให้เห็นว่าตัวอย่างนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความถี่ที่เพิ่มขึ้นที่เลวร้ายที่สุด อย่างไรก็ตาม คุณไม่สามารถวางใจได้มากกว่านี้เนื่องจาก AMD เลือกคอร์ที่ "ประสบความสำเร็จ" มากที่สุดสำหรับการผลิตโปรเซสเซอร์ที่มีความถี่ 2.6 GHz และ 2.8 GHz

โปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์

โปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์รุ่นแรกของ Intel ใช้คอร์ Smithfield ซึ่งเป็นสเต็ปปิ้งคอร์ Prescott E0 สองคอร์รวมกันบนชิปตัวเดียว แกนประมวลผลซึ่งกันและกันผ่านบัสระบบโดยใช้ตัวตัดสินพิเศษ ดังนั้นขนาดคริสตัลจึงสูงถึง 206 ตารางเมตร มม. และจำนวนทรานซิสเตอร์เพิ่มขึ้นเป็น 230 ล้านตัว

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะพิจารณาว่าเทคโนโลยี HyperThreading ถูกนำมาใช้ในโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่ใช้คอร์ Smithfield อย่างไร ดังนั้นโปรเซสเซอร์ Pentium D จึงขาดการสนับสนุนเทคโนโลยีนี้โดยสิ้นเชิง นักการตลาดของ Intel พิจารณาว่าคอร์ "ของจริง" สองคอร์นั้นเพียงพอสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ แต่ในโปรเซสเซอร์ Pentium Extreme Edition 840 นั้นมีการเปิดใช้งานอยู่ และด้วยเหตุนี้โปรเซสเซอร์จึงสามารถดำเนินการคำสั่ง 4 เธรดพร้อมกันได้ อย่างไรก็ตาม การรองรับ HyperThreading เป็นเพียงข้อแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ Pentium Extreme Edition และ Pentium D เท่านั้น ฟังก์ชั่นและเทคโนโลยีอื่นๆ ทั้งหมดจะเหมือนกันโดยสิ้นเชิง หนึ่งในนั้นคือการรองรับชุดคำสั่ง EM64T เทคโนโลยีการประหยัดพลังงาน EIST, C1E และ TM2 รวมถึงฟังก์ชันการปกป้องข้อมูล NX-bit เป็นผลให้ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์ Pentium D และ Pentium EE นั้นประดิษฐ์ขึ้นมาโดยสิ้นเชิง

เรามาแสดงรายการรุ่นโปรเซสเซอร์ที่ใช้คอร์ Smithfield กัน เหล่านี้คือ Pentium D ที่มีดัชนี 820, 830 และ 840 รวมถึง Pentium Extreme Edition 840 ทั้งหมดทำงานที่ความถี่บัสระบบ 200 MHz (800QPB) ผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 90 นาโนเมตร มีแรงดันไฟฟ้ามาตรฐาน ( Vcore) ที่ 1.25-1.388 V การกระจายความร้อนสูงสุด ~130 W (แม้ว่าตามการประมาณการบางอย่าง การกระจายความร้อนของ EE 840 จะอยู่ที่ระดับ 180 W)

พูดตามตรง ฉันไม่พบข้อดีใดๆ ในโปรเซสเซอร์ที่ใช้คอร์ Smithfield ข้อร้องเรียนหลักคือระดับประสิทธิภาพเมื่อในแอปพลิเคชันจำนวนมาก (ซึ่งไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับมัลติเธรด) โปรเซสเซอร์ Smithfield แบบดูอัลคอร์นั้นด้อยกว่าโปรเซสเซอร์ Prescott แบบซิงเกิลคอร์ที่ทำงานด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากัน อย่างไรก็ตาม โปรเซสเซอร์ AMD ไม่มีสถานการณ์เช่นนี้ เห็นได้ชัดว่าปัญหาอยู่ที่การทำงานร่วมกันของคอร์ผ่านบัสโปรเซสเซอร์ (เมื่อพัฒนาคอร์เพรสคอตต์ ไม่มีการปรับขนาดประสิทธิภาพโดยการเพิ่มจำนวนคอร์) อาจเป็นเพราะเหตุนี้เองที่ Intel ตัดสินใจชดเชยข้อบกพร่องด้วยราคาที่ต่ำกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ป้ายราคาสำหรับรุ่นจูเนียร์ Pentium D 820 ตั้งไว้ที่ ~ 260 เหรียญสหรัฐ (Athlon X2 ที่ถูกที่สุดมีราคา 340 เหรียญสหรัฐ)

ขอแนะนำผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มาแรงในฤดูร้อนนี้: โปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์กระแสหลักจาก AMD ด้วยราคา 354 เหรียญสหรัฐฯ คุณสามารถใช้งานคอร์สองตัวที่ทำงานที่ความเร็ว 2 GHz และมีแคช L2 ขนาด 512 KB แต่แค่นี้ก็เพียงพอแล้วสำหรับประสิทธิภาพที่น่าพอใจหรือไม่? คำตอบอยู่ในการตรวจสอบของเรา ซึ่งคุณจะพบโบนัสเพิ่มเติม: การทดสอบการใช้พลังงาน การโอเวอร์คล็อก และการวัดประสิทธิภาพใน Windows เวอร์ชัน 64 บิต

การปรากฏตัวของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์สำหรับคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปในตลาดได้รับการต้อนรับด้วยความกระตือรือร้นจากผู้ใช้ สถาปัตยกรรมใหม่ที่ทำให้สามารถรวมคอร์โปรเซสเซอร์สองตัวไว้บนชิปเซมิคอนดักเตอร์ตัวเดียวได้ให้แรงผลักดันที่สำคัญในการเพิ่มประสิทธิภาพของ CPU สมัยใหม่ เนื่องจากผู้ผลิตโปรเซสเซอร์เพิ่งประสบปัญหาอย่างมากเมื่อเร็วๆ นี้ในแง่ของการเพิ่มความถี่สัญญาณนาฬิกา การเกิดขึ้นของ CPU แบบดูอัลคอร์จึงแทบจะประเมินค่าสูงไปไม่ได้เลย อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับผลิตภัณฑ์ใหม่อื่นๆ โปรเซสเซอร์ที่มีสองคอร์กลับกลายเป็นว่ามีราคาแพงพอที่จะกลายเป็นโซลูชันจำนวนมากได้ในเวลาอันสั้น สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ของตระกูล AMD Athlon 64 X2 เป็นหลัก ในตอนแรก CPU ของกลุ่มผลิตภัณฑ์นี้ได้รับตำแหน่งจากผู้ผลิตในฐานะโปรเซสเซอร์ระดับที่สูงกว่า Athlon 64 ปกติ ซึ่งส่งผลให้ราคาของโปรเซสเซอร์ในกลุ่ม Athlon 64 X2 อยู่ระหว่าง 500 ถึง 1,000 เหรียญสหรัฐ

ในเวลาเดียวกัน Intel ใช้แนวทางที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นในการกำหนดราคาโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ ราคาของโปรเซสเซอร์ Pentium D line เริ่มต้นที่ 241 เหรียญสหรัฐฯ ซึ่งช่วยให้ CPU เหล่านี้สามารถติดตั้งเข้ากับคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปทั่วไปได้ อย่างไรก็ตามความแตกต่างของราคาไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ไหนเลย: ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ dual-core AMD ที่เสนอในปัจจุบันนั้นสูงกว่าประสิทธิภาพของ CPU Pentium D-class อย่างมาก

ต้องบอกว่า AMD แทบจะไม่ชอบสถานการณ์นี้เลย ความจริงที่ว่า Intel นำเสนอโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่ราคาถูกกว่ามากนั้นแทบจะไม่เหมาะกับนักการตลาดของ AMD ดังนั้นทันทีหลังจากการประกาศซีพียูตัวแรกที่มีสองคอร์ วิศวกรของ AMD ได้รับคำสั่งให้ค้นหาวิธีลดต้นทุนของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ และงานนี้ได้รับการแก้ไข: วันนี้ 1 สิงหาคม 2548 บริษัท ได้ประกาศรุ่นจูเนียร์ในกลุ่ม Athlon 64 X2 ด้วยเรตติ้ง 3800+ ซึ่งราคา (ตามรายการราคาอย่างเป็นทางการ) ลดลงเหลือ 354 ดอลลาร์ ข้อเท็จจริงที่น่ายินดีไม่แพ้กันคือการประกาศครั้งนี้ไม่ใช่ "กระดาษ" โดยธรรมชาติ AMD Athlon 64 X2 3800+ จะปรากฏในร้านค้าทุกนาที

ต้นทุนของรุ่นจูเนียร์ของสาย Athlon 64 X2 ลดลงโดยใช้วิธีมาตรฐานอย่างเป็นธรรม ประการแรก ความถี่สัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์นี้ต่ำกว่าความถี่ของซีพียูดูอัลคอร์อื่น ๆ จาก AMD และประการที่สอง โปรเซสเซอร์นี้มีขนาดแคชระดับที่สองลดลง ด้วยการลดแคช L2 ทำให้ AMD สามารถลดขนาดคอร์ได้ซึ่งย่อมส่งผลดีต่อต้นทุนโดยธรรมชาติ ดังนั้นโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 ตัวแรกจึงใช้คอร์ชื่อรหัสว่าโทเลโดซึ่งประกอบด้วยทรานซิสเตอร์ 233.2 ล้านตัวและมีพื้นที่ 199 ตารางเมตร มม. แกนแมนเชสเตอร์ใหม่ซึ่งใช้ใน Athlon 64 X2 3800+ ใหม่และในโปรเซสเซอร์อื่น ๆ ในกลุ่มมีพื้นที่ 147 ตารางเมตร มิลลิเมตร และมีทรานซิสเตอร์เพียง 154 ล้านตัว แน่นอนว่านี่เป็นมากกว่าสิ่งที่มีอยู่ใน CPU แบบ single-core จาก AMD แต่อย่างไรก็ตามยังช่วยให้คุณเพิ่มผลผลิตของคริสตัลจากเวเฟอร์ขนาด 200 มม. หนึ่งอันได้ 38% อย่างไรก็ตามด้วยการลดแคชระดับที่สองพื้นที่หลักของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 ที่มีแกนแมนเชสเตอร์จึงอยู่ใกล้กับพื้นที่หลักของซีพียูซีรีส์ Pentium 4 6XX ซึ่งในตัวมันเองอยู่แล้ว พูดมาก

ดังนั้น Athlon 64 X2 3800+ ใหม่จึงเป็นวัตถุที่น่าสนใจมากสำหรับการวิจัย โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์จาก AMD นี้จัดอยู่ในประเภทราคาที่แตกต่างจากรุ่นก่อนเล็กน้อย ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วอาจทำให้เป็นสินค้าขายดีได้ แน่นอนว่าหากผลงานอยู่ในระดับดี ในการทบทวนนี้ เราจะพูดถึงโอกาสของผลิตภัณฑ์ใหม่นี้โดยพิจารณาจากผลการทดสอบ

รายละเอียดเกี่ยวกับ AMD Athlon 64 X2 3800+

เราได้กล่าวถึงรายละเอียดโปรเซสเซอร์ AMD แบบ dual-core แล้วในบทความ “การตรวจสอบโปรเซสเซอร์ AMD Athlon 64 X2 4800+ แบบ dual-core” ความแตกต่างระหว่าง Athlon 64 X2 3800+ และรุ่นพี่คือขนาดแคชระดับที่สองที่ลดลง ซึ่งเท่ากับ 512 KB สำหรับแต่ละคอร์ (Athlon 64 X2 4600+ และ 4200+ มีขนาดแคช L2 เท่ากัน) เช่นกัน โดยลดความถี่สัญญาณนาฬิกาสูงสุด 2.0 GHz ดังนั้นเมื่อคำนึงถึงผลิตภัณฑ์ใหม่แล้ว กลุ่มผลิตภัณฑ์ซีพียูดูอัลคอร์ทั้งหมดจาก AMD จึงมีรูปแบบดังต่อไปนี้:

เรานำเสนอข้อมูลจำเพาะทั้งหมดของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ ใหม่ในตารางด้านล่าง:

ฉันอยากจะดึงความสนใจของผู้อ่านให้ทราบว่าชุดระบายความร้อนสำหรับ Athlon 64 X2 3800+ ตั้งไว้ที่ 89 W ซึ่งหมายความว่าโปรเซสเซอร์นี้สามารถทำงานร่วมกับมาเธอร์บอร์ดและระบบระบายความร้อนทั้งหมดที่เข้ากันได้กับ CPU ตระกูล Athlon 64 ทั่วไป สิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงข้อนี้คือ Athlon 64 X2 รุ่นก่อนหน้า ยกเว้นรุ่น 4200+ นั้นมีลักษณะทั่วไป TDP 110 อังคาร

ค่อนข้างน่าสงสัยด้วยว่า Athlon 64 X2 3800+ มีแรงดันไฟฟ้าที่ชัดเจนที่ 1.35V แน่นอนว่าไม่จำเป็นต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าเป็น 1.4V เพื่อเปิดตัวรุ่นที่อายุน้อยที่สุดในตระกูล

ยูทิลิตี้การวินิจฉัย CPU-Z ให้ข้อมูลต่อไปนี้เกี่ยวกับ Athlon 64 X2 3800+:

ไม่มีเรื่องน่าประหลาดใจรอเราอยู่ที่นี่ ยูทิลิตี้ตรวจจับแกนกลางของแมนเชสเตอร์ที่ทำงานที่ความถี่ 2 GHz

การใช้พลังงานและเทคโนโลยี Cool'n'Quiet

การใช้พลังงานจริงที่วัดได้ของโปรเซสเซอร์ที่มีปัญหาในโหมดโหลดสูงสุด (สร้างโดยยูทิลิตี้พิเศษ S&M 1.7.2) คือ 65.1 W ลองเปรียบเทียบค่านี้กับการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์อื่น:

ดังที่เราเห็น Athlon 64 X2 3800+ ปรับค่าการกระจายความร้อนโดยทั่วไปที่ตั้งไว้ได้อย่างสมบูรณ์ โปรเซสเซอร์แม้ว่าจะกินไฟมากกว่าพี่น้อง single-core ของตระกูล Athlon 64 (บนแกนเวนิส) แต่ก็ยังไม่ถึงการใช้พลังงานของ Athlon 64 FX-57 ด้วยแพ็คเกจระบายความร้อน 104 W การเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์ของคู่แข่งในบริบทนี้โดยทั่วไปไม่มีความหมายใดๆ CPU จาก Intel กินไฟมากกว่าคู่แข่งโดยตรงจาก AMD ประมาณสองเท่า

ต้องพูดอะไรสักสองสามคำเกี่ยวกับเทคโนโลยี Cool'n'Quiet ซึ่งย้ายไปยังโปรเซสเซอร์ AMD แบบ dual-core จากรุ่นก่อนแบบ single-core เทคโนโลยีนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่ใน Athlon 64 X2 3800+ ความผิดปกติเพียงอย่างเดียวคือคอร์ทั้งสองจะลดความถี่และแรงดันไฟฟ้าพร้อมกันที่โหลดต่ำ

ในสถานะพลังงานต่ำ ความถี่ของ Athlon 64 X2 3800+ จะลดลงเหลือ 1 GHz และแรงดันไฟฟ้าจะลดลงเหลือ 1.1V เป็นผลให้การใช้พลังงานขณะไม่ได้ใช้งานของโปรเซสเซอร์ลดลงเหลือ 5.8 W ซึ่งทำให้ Athlon 64 X2 3800+ เป็น CPU ที่ประหยัดมาก อย่างไรก็ตาม สามารถประหยัดได้มากขึ้นไปอีกหากแกนหลักสามารถเข้าสู่สถานะพลังงานต่ำโดยแยกจากกัน อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าฟีเจอร์นี้จะถูกนำไปใช้กับ CPU แบบดูอัลคอร์ที่มุ่งเป้าไปที่คอมพิวเตอร์พกพาเท่านั้น

เราทดสอบอย่างไร

เราทดสอบประสิทธิภาพของ AMD Athlon 64 X2 3800+ โดยเปรียบเทียบผลลัพธ์ของ CPU นี้กับตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ที่มีราคาใกล้เคียงกัน ซึ่งรวมถึง Athlon 64 3800+ ด้วย ราคาปัจจุบันอยู่ที่ 373 เหรียญสหรัฐ Pentium 4 650 ราคา 401 ดอลลาร์ และ Pentium D 830 ราคา 316 ดอลลาร์

ดังนั้น หลายระบบจึงมีส่วนร่วมในการทดสอบ ซึ่งประกอบด้วยชุดส่วนประกอบดังต่อไปนี้:

• โปรเซสเซอร์:
  • AMD Athlon 64 X2 3800+ (ซ็อกเก็ต 939, 2.0 GHz, 2 x 512KB L2, การแก้ไขหลัก E4 - แมนเชสเตอร์);
  • AMD Athlon 64 3800+ (ซ็อกเก็ต 939, 2.4 GHz, 512KB L2, การแก้ไขหลัก E3 - Venice);
  • Intel Pentium D 830 (LGA775, 3.0 GHz, 2 x 1MB L2);
  • Intel Pentium 4 650 (LGA775, 3.4 GHz, 2MB L2)
• เมนบอร์ด:
  • ASUS P5WD2 พรีเมี่ยม (LGA775, Intel 955X);
  • DFI NF4 Ultra-D (ซ็อกเก็ต 939, NVIDIA nForce4 Ultra)
• หน่วยความจำ:
  • 1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
  • 1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-14)
• กราฟิกการ์ด: PowerColor RADEON X850 XT (PCI-E x16)
• ระบบย่อยของดิสก์: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150)
• ระบบปฏิบัติการ:
  • ไมโครซอฟต์วินโดวส์ XP Professional SP2;
  • ไมโครซอฟต์วินโดว์ XP Professional รุ่น x64

คุณสมบัติพิเศษของการทดสอบนี้คือการใช้ระบบปฏิบัติการสองระบบพร้อมกัน: Windows XP รุ่น 32 บิตและ 64 บิต เมื่อทดสอบประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ในโหมด 64 บิต ก่อนอื่นเราพยายามใช้แอปพลิเคชัน 64 บิตแบบ "เนทิฟ" ซึ่งมีอยู่ค่อนข้างมากอยู่แล้ว ดังนั้นผลลัพธ์ที่ได้จะทำให้เรามีโอกาสประเมินไม่เพียงแต่ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ในโหมด 32 บิตปกติ แต่ยังดูว่า CPU ที่ทดสอบทำงานอย่างไรเมื่อใช้เทคโนโลยี AMD64 และ EM64T

อย่างไรก็ตาม หากพูดตามตรง ควรสังเกตว่าแอปพลิเคชัน 64 บิตจำนวนมากที่มีอยู่ในปัจจุบันคือพอร์ตของโปรแกรม Open Source ที่สร้างโดยผู้ที่ชื่นชอบ ดังนั้นโปรแกรมดังกล่าวจึงมีความเฉพาะเจาะจงมาก น่าเสียดายที่ยังมีผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่จากผู้ผลิตที่มีชื่อเสียงในเวอร์ชัน 64 บิตน้อยมาก

ผลงาน

การทดสอบ PCMark รุ่นใหม่ไม่ได้แตกต่างจากเวอร์ชันก่อนหน้าโดยพื้นฐาน การทดสอบ CPU จากแพ็คเกจนี้อิงตามอัลกอริธึมการเข้ารหัสและการบีบอัดข้อมูลจริง อีกทั้งยังใช้มัลติเธรดอย่างจริงจัง ดังนั้นผลลัพธ์ที่ได้จึงไม่น่าแปลกใจ โปรเซสเซอร์แบบ Dual-core แสดงประสิทธิภาพที่ดีกว่าโปรเซสเซอร์แบบ single-core และ CPU ที่มีสถาปัตยกรรม NetBurst ซึ่งแต่เดิมแสดงประสิทธิภาพที่สูงกว่าใน PCMark สามารถอวดผลลัพธ์ที่ดีกว่าในการทดสอบนี้ได้อีกครั้ง

นอกจากนี้ควรสังเกตว่าประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ที่มีเทคโนโลยี AMD64 และ EM64T ใน PCMark05 นั้นเหมือนกันทุกประการทั้งในระบบปฏิบัติการ 32 บิตและระบบปฏิบัติการ 64 บิต นี่เป็นการยืนยันประสิทธิภาพของสถาปัตยกรรม x86-64 อย่างชัดเจน: แอปพลิเคชัน 32 บิตที่ทำงานในระบบปฏิบัติการ 64 บิตในโหมดความเข้ากันได้ทำงานที่ความเร็วเดียวกันกับในสภาพแวดล้อม 32 บิตดั้งเดิม

เช่นเดียวกันกับผลลัพธ์ใน 3DMark05 การใช้ระบบ Microsoft Windows XP Professional x64 Edition 64 บิตพร้อมไดรเวอร์ที่เหมาะสมไม่ได้ทำให้ประสิทธิภาพของโปรแกรม DirectX 32 บิตลดลง ดังนั้นนักเล่นเกมจึงไม่ต้องกังวลกับการโยกย้ายไปยังสภาพแวดล้อม 64 บิตที่รองรับโดยโปรเซสเซอร์ AMD พร้อมเทคโนโลยี AMD64 และโปรเซสเซอร์ Intel พร้อมเทคโนโลยี EM64T

การทดสอบ 3DMark05 นั้นเหมือนกับเกมส่วนใหญ่ที่ไม่รองรับการทำงานแบบมัลติเธรด ดังนั้นโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์จึงไม่แสดงที่นี่ อย่างไรก็ตาม ชุดทดสอบนี้มีการทดสอบ CPU เฉพาะทางที่ใช้มัลติเธรดในการคำนวณเชเดอร์และจำลองสภาพแวดล้อมของเกมไปพร้อมๆ กัน

โปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ ใหม่ที่นี่แสดงประสิทธิภาพที่ค่อนข้างเพียงพอสำหรับราคาของมัน ในการทดสอบการเล่นเกมครั้งแรก มันทำได้ดีกว่าคู่แข่งแบบ single-core ซึ่งตามหลัง Pentium D 830 3.0 GHz เล็กน้อย แต่ในการทดสอบครั้งที่สอง ประสิทธิภาพกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถบรรลุได้สำหรับ CPU ทั้งหมดในประเภทราคาเดียวกัน

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

เกมสมัยใหม่ไม่ใช้มัลติเธรดดังนั้นโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์จึงไม่สามารถอวดผลลัพธ์ที่สูงในแอปพลิเคชันประเภทนี้ได้ ดังนั้น Athlon 64 X2 3800+ จะแสดงจำนวน fps เท่ากันกับที่ Athlon 64 3200+ แบบ single-core จะแสดง:

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสถาปัตยกรรม K8 แสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพมากในแอปพลิเคชันเกม Athlon 64 X2 3800+ ในเกมจึงไม่ด้อยไปกว่า CPU single-core ที่มีราคาใกล้เคียงกันของตระกูล Pentium 4 มากนัก นอกจากนี้เราสามารถทราบอีกครั้งว่าการเปลี่ยนไปใช้โหมด 64 บิตมีผลเพียงเล็กน้อยต่อความเร็วของแอปพลิเคชันเกม 32 บิต

แม้ว่านักพัฒนาเกมจะไม่ยอมให้เราใช้ประโยชน์จากสถาปัตยกรรมแบบมัลติคอร์ แต่ส่วนขยาย 64 บิตก็ยังคงเริ่มถูกนำมาใช้ ไม่นานมานี้ มีแพทช์สำหรับเกมยอดนิยม Far Cry ปรากฏขึ้น ซึ่งอนุญาตให้ใช้ใน Microsoft Windows XP Professional x64 Edition ในโหมด 64 บิต แน่นอนว่าเราไม่สามารถเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงนี้ได้และทดสอบประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ไม่เพียงแต่ในรุ่น 32 บิตมาตรฐานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในเวอร์ชัน 64 บิตของเกมนี้ด้วย

อย่างที่คุณเห็น Far Cry 64 บิตสามารถแสดงระดับ fps ที่สูงขึ้นได้ ดังนั้นการใช้ระบบปฏิบัติการ 64 บิตและเกมเวอร์ชัน 64 บิตช่วยให้คุณได้รับประโยชน์เพิ่มเติมประมาณ 3-5%

การบีบอัดข้อมูล

โปรแกรมเก็บถาวร WinRAR ยอดนิยมไม่รองรับมัลติเธรด ดังนั้นผลลัพธ์ที่แสดงในโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ ที่พิจารณาในรีวิวนี้จึงค่อนข้างต่ำ อย่างน้อยที่สุดก็มีประสิทธิภาพด้อยกว่า CPU แบบ single-core ในประเภทราคาเดียวกัน อย่างไรก็ตามหากเราเปรียบเทียบผลลัพธ์ของ Athlon 64 X2 3800+ กับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ Intel Pentium D 830 แบบดูอัลคอร์ทุกอย่างก็ดูไม่แย่นัก: ประสิทธิภาพของ CPU สองตัวนี้ใกล้เคียงกันโดยประมาณ

คุณควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการเรียกใช้ยูทิลิตี้ WinRAR แบบ 32 บิตบนระบบปฏิบัติการ 64 บิตจะลดประสิทธิภาพลงบ้าง เห็นได้ชัดว่าการชะลอตัวนี้เกิดจากล่าม WoW64 ซึ่งต้องขอบคุณการทำงานของโปรแกรม 32 บิตใน Microsoft Windows XP Professional x64 Edition

ในบรรดาผู้จัดเก็บยังมีโปรแกรมที่รองรับมัลติเธรดอีกด้วย โปรแกรมอรรถประโยชน์ดังกล่าวได้แก่ 7zip เป็นต้น นอกจากความสามารถในการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพกับโปรเซสเซอร์แบบมัลติคอร์แล้ว 7zip ยังโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่ามันมีอยู่ในเวอร์ชัน 64 บิตด้วย ดังนั้นการทดสอบประสิทธิภาพโดยใช้มันจึงดูน่าสนใจมากสำหรับเรา

อัลกอริธึมการบีบอัดข้อมูล 7zip ใช้เทคโนโลยี Hyper-Threading ได้อย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพของ Pentium D 830 ที่ 3 GHz นั้นใกล้เคียงกับประสิทธิภาพของ Pentium 4 650 ที่ 3.4 GHz โดยประมาณ Athlon 64 3800+ แบบคอร์เดี่ยวนั้นด้อยกว่าโปรเซสเซอร์จาก Intel และ Athlon 64 X2 3800+ แม้ว่าจะแสดงผลลัพธ์ที่สูงกว่า Athlon 64 3800+ ถึง 22% แต่ก็ไม่สามารถตามคู่แข่งใน Pentium 4 และ Pentium ได้ ครอบครัวดี.

ข้อมูลข้างต้นใช้กับ Archiver รุ่น 32 บิตเท่านั้น การใช้เวอร์ชัน 64 บิตจะเปลี่ยนสถานการณ์ที่ระบุไว้ ความจริงก็คือโปรเซสเซอร์ Athlon 64 ได้รับประสิทธิภาพที่จับต้องได้จากการใช้รีจิสเตอร์ 64 บิต ซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pentium 4 และ Pentium D ตัวอย่างของ 7zip อาจต่ำกว่าประสิทธิภาพของ CPU ในโหมด 32 บิต ดังนั้น 7zip เวอร์ชัน 64 บิตจึงให้ความสำคัญกับโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ มาเป็นอันดับแรก

เมื่อคลายซิป ทั้ง Athlon 64 และ Pentium 4 จะทำงานเร็วขึ้นเมื่อใช้โหมด 64 บิต อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ โปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรม K8 จะมีประสิทธิภาพมากกว่า: Athlon 64 3800+ แบบ single-core เป็นผู้นำในขณะที่ Athlon 64 X2 3800+ แบบ dual-core ซึ่งล้าหลัง 18% แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่สอง

การเข้ารหัสสื่อ

ก่อนอื่น เราจะเน้นไปที่การเข้ารหัสเสียงเป็นรูปแบบ MP3 โดยใช้ตัวแปลงสัญญาณที่ได้รับความนิยม เพื่อวัตถุประสงค์ในการทดสอบ เราใช้เวอร์ชันไม่เป็นทางการ 3.97 ซึ่งรองรับมัลติเธรดและมีเวอร์ชัน 64 บิต

เมื่อเข้ารหัสเสียง โปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรมดูอัลคอร์จะมีความเร็วที่เร็วกว่าโปรเซสเซอร์แบบซิงเกิลคอร์ แม้ว่าความเร็วสัญญาณนาฬิกาจะต่ำกว่าก็ตาม หากคุณใช้ตัวแปลงสัญญาณแบบ 32 บิต ตามการทดสอบนี้ Intel Pentium D 830 แบบดูอัลคอร์จะเป็นผู้นำ หากคุณใช้ตัวแปลงสัญญาณเวอร์ชัน 64 บิต รูปภาพจะเปลี่ยนไป ด้วยความบังเอิญที่แปลกประหลาด LAME เวอร์ชัน 64 บิตจึงช้ากว่าเวอร์ชัน 32 บิต ในเวลาเดียวกันหากการชะลอตัวของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 น้อยกว่า 10% โปรเซสเซอร์ Pentium 4 และ Pentium D จะสูญเสียความเร็วประมาณ 20% ด้วยเหตุนี้ เมื่อใช้ LAME เวอร์ชัน 64 บิต Athlon 64 X2 3800+ จะแสดงผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

พฤติกรรมแปลก ๆ ของพอร์ต LAME 64 บิตนั้นน่าจะเกิดจากปัญหากับคอมไพเลอร์ของ Microsoft ที่ใช้ในการคอมไพล์โค้ด อย่างไรก็ตาม ในกรณี "ทางคลินิก" ดังกล่าว เมื่อโปรแกรมเวอร์ชัน 64 บิตปรากฏว่าช้ากว่าเวอร์ชัน 32 บิต ไม่มีใครรบกวนคุณให้ใช้เวอร์ชันที่เร็วกว่าในระบบปฏิบัติการ 64 บิต แม้ว่า นำไปสู่การเปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้

นอกจากนี้โดยธรรมชาติแล้วยังมีพอร์ต 64 บิตของตัวแปลงสัญญาณวิดีโอ XviD เมื่อใช้ตัวแปลงสัญญาณนี้ เราได้ทดสอบความเร็วการเข้ารหัสวิดีโอบนระบบปฏิบัติการ 32 บิตและ 64 บิต

ที่นี่ไม่มีเรื่องน่าประหลาดใจเหมือนในกรณีของ LAME ตัวแปลงสัญญาณเวอร์ชัน 64 บิตเร็วกว่าเวอร์ชัน 32 บิตอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่ XviD ไม่อนุญาตให้คุณได้รับประโยชน์จากการใช้โปรเซสเซอร์ที่มีสถาปัตยกรรมดูอัลคอร์เมื่อทำการเข้ารหัส ดังนั้นในหมวดหมู่ราคาที่เลือก ความเร็วสูงสุดเมื่อบีบอัดวิดีโอด้วยตัวแปลงสัญญาณ XviD นั้นมาจากโปรเซสเซอร์ Athlon 64 3800+

ให้เราพิจารณาประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ที่ผ่านการทดสอบในตัวแปลงสัญญาณที่ไม่มีโคลน 64 บิต

สถาปัตยกรรมดูอัลคอร์ของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ พร้อมด้วยการรองรับชุดคำสั่ง SSE3 น่าเสียดายที่ไม่อนุญาตให้ CPU นี้แสดงผลลัพธ์สูงสุด ผู้นำที่นี่คือ Pentium D 830 โปรดทราบว่าในตัวแปลงสัญญาณนี้โปรเซสเซอร์ AMD แบบ dual-core ทำงานช้ากว่า CPU แบบ single-core เล็กน้อยในประเภทราคาเดียวกันในขณะที่โปรเซสเซอร์ Intel สิ่งที่ตรงกันข้ามจะเกิดขึ้น: Pentium 4 650 แบบ single-core แพ้ Pentium D 830

ผลลัพธ์เมื่อเข้ารหัสด้วยตัวแปลงสัญญาณ DivX นั้นค่อนข้างคาดเดาได้ สถาปัตยกรรม NetBurst มีประสิทธิภาพมากกว่า K8 ที่นี่ นอกจากนี้ แม้ว่าตัวแปลงสัญญาณนี้จะรองรับมัลติเธรด แต่ความถี่ที่สูงกว่าของโปรเซสเซอร์แบบซิงเกิลคอร์ก็มีความสำคัญมากกว่าคอร์เพิ่มเติมที่ CPU ของตระกูล Athlon 64 X2 และ Pentium D มีเช่นกัน ต้องการทราบข้อเท็จจริงที่น่าสนใจมากว่าในระบบปฏิบัติการ 64 บิต Microsoft Windows XP Professional x64 Edition ตัวแปลงสัญญาณ DivX แบบ 32 บิตจะทำงานเร็วกว่าสภาพแวดล้อมแบบ 32 บิตดั้งเดิมเล็กน้อย ขนาดของข้อได้เปรียบนี้คือประมาณ 3-5%

ในการทดสอบโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ครั้งก่อน เราได้สังเกตแล้วว่า Windows Media Encoder เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของแอปพลิเคชันที่ใช้สองคอร์อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นข้อได้เปรียบของ Athlon 64 X2 3800+ เหนือ Athlon 64 3800+ จึงมีมากกว่า 30% แม้ว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์จะมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาต่ำกว่า 17% ก็ตาม โดยทั่วไป Athlon 64 X2 3800+ จัดการได้ดีกว่า Pentium D 830 เล็กน้อยในการทดสอบนี้ แม้ว่าสถาปัตยกรรม NetBurst จะทำงานได้ค่อนข้างดีเมื่อเข้ารหัสข้อมูลสื่อก็ตาม

งานคำนวณ

เกณฑ์มาตรฐาน SuperPi ยอดนิยมไม่รองรับการทำงานแบบมัลติเธรด ดังนั้นโปรเซสเซอร์ที่มีสองคอร์จึงด้อยกว่าซีพียูแบบคอร์เดียว

การทดสอบ ScienceMark 2.0 ค่อนข้างน่าสนใจ ประการแรก รองรับชุดคำสั่งและมัลติเธรดสมัยใหม่ทั้งหมด และประการที่สอง มีอยู่ในเวอร์ชันสำหรับ Microsoft Windows XP Professional x64 Edition นอกจากนี้ การใช้โค้ด 64 บิตสำหรับการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการทางกายภาพที่ดำเนินการภายในกรอบของเกณฑ์มาตรฐานนี้ ช่วยให้ได้รับประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นค่อนข้างมาก ซึ่งเกิน 100% ในการทดสอบย่อย Molecular Dynamics ด้วยซ้ำ

โปรเซสเซอร์ AMD ในการทดสอบนี้ ซึ่งใช้ทรัพยากรการประมวลผลของ CPU อย่างเต็มประสิทธิภาพ แสดงผลลัพธ์ได้ดีกว่าผลิตภัณฑ์คู่แข่งจาก Intel ในเวลาเดียวกัน CPU แบบดูอัลคอร์ Athlon 64 X2 3800+ ใหม่นั้นเหนือกว่า Athlon 64 3800+ ซึ่งเป็นรุ่นพี่แบบ single-core ในการทดสอบย่อยทั้งสอง และกลายเป็นผู้นำโดยอัตโนมัติ

การใช้งานระดับมืออาชีพ

ใน Adobe Photoshop CS2 ซึ่งรองรับการทำงานแบบมัลติเธรด Athlon 64 X2 3800+ นั้นเร็วกว่าโปรเซสเซอร์อื่นๆ ทั้งหมดในหมวดหมู่ราคาเดียวกัน รวมถึง Pentium D 830 แบบดูอัลคอร์ด้วย

มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่ง Athlon 64 X2 3800+ และใน 3ds max เมื่อวัดประสิทธิภาพระหว่างการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย ควรสังเกตว่างานดังกล่าวได้รับการขนานกันอย่างดีและด้วยเหตุนี้ Athlon 64 X2 3800+ จึงมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Athlon 64 3800+ แบบ single-core ถึง 49% นั่นคือแข็งแกร่งกว่าเมื่อเข้ารหัสใน Windows Media Encoder 9

แต่การทำงานใน 3ds max ใน Viewports ยังคงเร็วกว่าเมื่อใช้ CPU แบบ single-core

อย่างไรก็ตาม เราสังเกตเห็นว่าประสิทธิภาพลดลงอย่างมากในการทดสอบนี้เมื่อใช้ระบบปฏิบัติการเวอร์ชัน 64 บิต ดูเหมือนว่าปัญหาอยู่ที่ไดรเวอร์ที่ไม่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมที่สุด

Photoshop และ 3ds max มี 32 แอพพลิเคชั่น น่าเสียดายที่ผู้ผลิต (ยัง?) ยังไม่มีโปรแกรมเหล่านี้ในเวอร์ชันที่คอมไพล์สำหรับ Microsoft Windows XP Professional x64 Edition โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม โชคดีที่หนึ่งในแพ็คเกจกราฟิก 3D ระดับมืออาชีพมีอยู่แล้วในเวอร์ชันสำหรับ x86-64 นี่คือ CINEMA 4D จาก MAXON แน่นอนว่าเราไม่สามารถเพิกเฉยต่อแอปพลิเคชันนี้ได้และวัดประสิทธิภาพโดยใช้การทดสอบพิเศษที่เรียกว่า CINEBENCH 2003

เช่นเดียวกับใน 3ds max โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ให้ประสิทธิภาพสูงสุดในการเรนเดอร์ขั้นสุดท้ายและใน CINEMA 4D ควรสังเกตว่าความเร็วของการเรนเดอร์ขั้นสุดท้ายในโหมด 64 บิตนั้นเพิ่มมากขึ้น ดังนั้นในงานประเภทนี้ พระเจ้าเองก็ทรงสั่งให้ใช้ CPU แบบดูอัลคอร์ 64 บิต

เมื่อทำงานใน OpenGL เราสามารถสังเกตเห็นเอฟเฟกต์แบบเดียวกับที่พบใน 3ds max เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่จะปรากฏบนแอปพลิเคชันเนทิฟ 64 บิต การใช้ Microsoft Windows XP Professional x64 Edition และแอพพลิเคชั่นที่ใช้ CPU Long Mode ส่งผลให้ประสิทธิภาพลดลง เห็นได้ชัดว่าผลกระทบนี้จะต้องนำมาประกอบกับไดรเวอร์อีกครั้ง สำหรับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ที่เป็นปัญหา ในการทดสอบโดยใช้ OpenGL CPU แบบซิงเกิลคอร์จะทำงานได้ดีขึ้นอีกครั้ง

การโอเวอร์คล็อก

เนื่องจากโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ ใหม่ได้กลายเป็นรุ่นน้องในกลุ่มซีพียูดูอัลคอร์จาก AMD จึงถือเป็นความสนใจหลักของโอเวอร์คล็อกเกอร์ เพื่อทดสอบความสามารถในการโอเวอร์คล็อกของโปรเซสเซอร์นี้ เราได้รวบรวมระบบจากส่วนประกอบเดียวกับที่ใช้ในระหว่างการวัดประสิทธิภาพ ซึ่งก็คือบนพื้นฐานของมาเธอร์บอร์ด DFI NF4 Ultra-D ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วอย่างดี เราใช้เครื่องระบายความร้อนด้วยอากาศ Thermaltake CL-P0200 เป็นอุปกรณ์ระบายความร้อนของ CPU

ตัวคูณมาตรฐานของโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ คือ 10 เท่า สามารถเปลี่ยนลงด้านล่างได้เท่านั้น (ด้วยการรองรับเทคโนโลยี Cool'n'Quiet) ดังนั้นจึงต้องโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์โดยการเพิ่มความถี่ของตัวกำเนิดสัญญาณนาฬิกา เพื่อหลีกเลี่ยงการทำงานในโหมดจำกัดของส่วนประกอบอื่นๆ ในระหว่างการโอเวอร์คล็อก ในระหว่างการทดสอบของเรา ความถี่ของบัส PCI Express และ PCI ได้รับการแก้ไขเป็นค่ามาตรฐาน และค่าสัมประสิทธิ์สำหรับบัส HyperTransport ลดลงเหลือ 4x นอกจากนี้ ยังมีการติดตั้งตัวแบ่งการลดค่าสำหรับความถี่หน่วยความจำ เพื่อให้มั่นใจว่า DIMM จะทำงานได้อย่างเต็มรูปแบบเมื่อความถี่ของตัวกำเนิดสัญญาณนาฬิกาเพิ่มขึ้น

ในระหว่างการทดลอง เราได้กำหนดความถี่สูงสุดของตัวสร้างสัญญาณนาฬิกาซึ่งโปรเซสเซอร์ยังคงมีเสถียรภาพ มันคือ 240 MHz เพื่อให้ถึงขีดจำกัดนี้ เราต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าของคอร์โปรเซสเซอร์เล็กน้อย - สูงถึง 1.45V ความถี่โปรเซสเซอร์ที่ได้รับคือ 2.4 GHz

ดังนั้นในกระบวนการทดลองโอเวอร์คล็อก เราจึงสามารถเพิ่มความถี่ของ Athlon 64 X2 3800+ ตามคอร์แมนเชสเตอร์ได้ 20% ควรสังเกตว่าไม่มากนัก โปรเซสเซอร์ dual-core Athlon 64 X2 4800+ และ Athlon 64 X2 4600+ ทำงานที่ความถี่เดียวกัน ยิ่งไปกว่านั้น อย่างหลังมีพื้นฐานอยู่บนแกนกลางของแมนเชสเตอร์อย่างแม่นยำ นั่นคือเราสามารถโอเวอร์คล็อก Athlon 64 X2 3800+ ได้จนถึงระดับ Athlon 64 X2 4600+ เท่านั้น เห็นได้ชัดว่า AMD ไม่ได้ใช้คอร์ที่ดีที่สุดในการผลิตรุ่นจูเนียร์ในสายดูอัลคอร์ ตัวอย่างเช่น เมื่อทดสอบ Athlon 64 X2 4800+ แม้ว่าจะใช้แกนหลักของ Toledo เราก็สามารถจัดการให้โปรเซสเซอร์ทำงานที่ความถี่ 2.7 GHz ได้

อย่างไรก็ตาม ยิ่งคุณรวยมากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งมีความสุขมากขึ้นเท่านั้น เพื่อให้เข้าใจว่า Athlon 64 X2 3800+ ที่โอเวอร์คล็อกได้เร็วแค่ไหนเมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าจาก AMD เราได้ทำการทดสอบหลายครั้งโดยเปรียบเทียบ “หนูตะเภา” ของเรากับ Athlon 64 FX-57 และ Athlon 64 X2 4800+ เพื่อความบริสุทธิ์ของการทดลอง หน่วยความจำในการทดสอบทั้งหมดทำงานที่ความถี่ 200 MHz โดยมีกำหนดเวลาขั้นต่ำ 2-2-2-10

อย่างที่คุณเห็น Athlon 64 3800+ ที่โอเวอร์คล็อกเป็น 2.4 GHz ไม่ได้ครองตำแหน่งผู้นำในการทดสอบใด ๆ ที่ดำเนินการ อย่างไรก็ตามผลงานยังอยู่ในระดับดีมาก ตัวอย่างเช่น ในแอปพลิเคชันที่รองรับมัลติเธรด สามารถทำงานได้เหนือกว่า Athlon 64 FX-57 ช่องว่างจาก Athlon 64 X2 4800+ ที่มาพร้อมกับแคชระดับที่สอง 1 MB ต่อคอร์ โดยเฉลี่ยอยู่ที่ 1-2% เท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ยังมีแอปพลิเคชันอื่นๆ ที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อจำนวนหน่วยความจำแคชอีกด้วย ในนั้นระดับความล่าช้าระหว่าง Athlon 64 X2 3800+ ที่โอเวอร์คล็อกและ Athlon 64 X2 4800+ สามารถเข้าถึงได้สูงถึง 10% แม้ว่าแน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่น่าจะทำให้เจ้าของ Athlon 64 X2 3800+ ไม่พอใจซึ่งมีราคาน้อยกว่า Athlon 64 X2 4800+ และ Athlon 64 FX-57 ถึงสามเท่า

ข้อสรุป

ด้วยการเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ AMD ได้ลดราคาแถบสำหรับระบบที่ใช้ซีพียูแบบดูอัลคอร์ ขณะนี้แพลตฟอร์มระดับกลางสามารถติดตั้งโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ได้ไม่เพียง แต่จาก Intel แต่ยังมาจาก AMD ด้วย ดังนั้นการเปิดตัว Athlon 64 X2 3800+ จึงทำให้เกิดความสมมาตร: ข้อเสนอของทั้งสองบริษัทในขณะนี้ไม่เพียงแต่รวมถึงซีพียูแบบดูอัลคอร์ที่มีราคาแพงมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโปรเซสเซอร์ระดับกลางที่คล้ายกันด้วย

เราจะไม่พูดซ้ำเมื่อพูดถึงว่าแอปพลิเคชันใดที่ได้ประโยชน์จากการใช้สถาปัตยกรรมแบบดูอัลคอร์ สมมติว่าโดยเฉลี่ยตามผลการทดสอบของเรา Athlon 64 X2 3800+ ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นโปรเซสเซอร์ที่เร็วกว่าคู่แข่งแบบ dual-core จาก Intel อย่าง Pentium D 830 ดังนั้น ผลิตภัณฑ์ใหม่จาก AMD นี้จึงมี โอกาสทางการตลาดที่ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณคำนึงถึงความเข้ากันได้ของโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์จาก AMD กับโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ การกระจายความร้อนที่ค่อนข้างต่ำ การรองรับเทคโนโลยี Cool'n'Quiet และความสามารถในการโยกย้ายไปยังระบบปฏิบัติการ 64 บิตและแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้อง

ในฐานะ "บินในครีม" สำหรับ Athlon 64 X2 3800+ ควรสังเกตว่าด้วยเหตุผลบางอย่างที่โปรเซสเซอร์นี้ไม่สามารถทำให้เราประหลาดใจกับความมหัศจรรย์ของการโอเวอร์คล็อกโดยโอเวอร์คล็อกที่ 2.4 GHz เท่านั้น อย่างไรก็ตาม แม้ในโหมดนี้ ประสิทธิภาพก็ยังคงไม่ด้อยไปกว่าโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าในตระกูล Athlon 64 X2 และ Athlon 64 FX มากนัก

สวัสดีทุกคน คุณรู้ไหมว่าฉันไม่ค่อยเขียนเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ AMD บ่อยนัก แต่วันนี้ฉันจะเขียนเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์นี้ให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับรุ่น Athlon 64 X2 6000+ ฉันจะบอกคุณว่าฉันคิดอย่างไร และบอกลักษณะเฉพาะของมัน ฉันคิดว่าคุณรู้ดีว่าโปรเซสเซอร์นั้นยังห่างไกลจากของใหม่ แต่ในขณะเดียวกันฉันก็ไม่สามารถพูดได้ว่ามันไม่ดี แต่สำหรับฉันก็ยังดูเหมือนว่าดีกว่า Pentium 4 ซึ่งหมายความว่าสำหรับคอมพิวเตอร์ในสำนักงาน มันจะทำอย่างใจเย็น

แล้วโปรเซสเซอร์ AMD Athlon 64 X2 6000+ คืออะไร? นี่คือโปรเซสเซอร์ที่สร้างขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 90 นาโนเมตร ความถี่ 3 GHz, TDP 125 วัตต์ ดังนั้นโปรเซสเซอร์นี้จึงไม่สามารถเรียกว่าเย็นได้ สองคอร์แต่ละคอร์มีแคช L2 1 MB ซึ่งก็คือทั้งหมด 2 MB ซึ่งก็ไม่แย่นัก รองรับหน่วยความจำ DDR2 ความจุสูงสุด 16 GB. ตัวโปรเซสเซอร์นั้นเปิดตัวที่ไหนสักแห่งในปี 2549 อาจจะเร็วกว่านั้นเล็กน้อย แต่ในช่วงเวลานั้น มีโมเดลหนึ่งที่ใช้เทคโนโลยีการผลิต 90 นาโนเมตร และมีอีกรุ่นหนึ่งที่ใช้เทคโนโลยีการผลิต 65 นาโนเมตร อย่างหลังดีกว่าเพราะความร้อนน้อยกว่า ซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์คือ AM2

โดยทั่วไป AMD Athlon 64 X2 เป็นเหมือนอะนาล็อกของโปรเซสเซอร์จาก Intel ในที่นี้ฉันหมายถึง E6600 แต่ E6600 นี้มีความถี่ 2.4 GHz และแคช 4 MB และ E6600 ใช้พลังงานเกือบครึ่งหนึ่ง เนื่องจาก TDP คือ 65 วัตต์ เพื่อให้แม่นยำยิ่งขึ้น AMD Athlon 64 X2 นั้นด้อยกว่า E6600 เพียงเล็กน้อยเท่านั้นนั่นคือทุกอย่างอยู่ในประเพณีที่ดีที่สุด AMD นั้นดี แต่ Intel ดีกว่า.. แต่ดูเหมือนว่าเมื่อก่อนไม่เป็นเช่นนั้นฉัน โปรดจำไว้ว่ามีเปอร์เซ็นต์จาก AMD ว่ามันมีประสิทธิภาพมากกว่า Intel ที่คล้ายกันเล็กน้อย แต่จริงๆ แล้วฉันจะไม่โกหก ฉันจำไม่ได้แน่ชัดว่าเป็นรุ่นอะไร..

นี่คือสิ่งที่โปรแกรม CPU-Z แสดงเกี่ยวกับกระบวนการนี้:

ต่อไปนี้เป็นข้อกำหนดโดยละเอียดเพิ่มเติม:

AMD Athlon 64 X2 6000+ และเกม: ทำไมจะไม่ได้ล่ะ? ไม่แน่นอน เกมสมัยใหม่ ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะทำงานได้ตามปกติบนโปรเซสเซอร์นี้แม้ว่าจะมีวิดีโอที่ยอดเยี่ยม แต่โปรเซสเซอร์ก็ยังไม่เพียงพอ แต่เกมเก่าๆ นิดหน่อย เช่น NFS Most Wanted, Quake 4 ก็สามารถเล่นด้วยการ์ดจอธรรมดาได้ ยังไงก็ตามผมคิดว่า DOOM 3 ก็ใช้งานได้ดีเช่นกัน คือเมื่อก่อนผมชอบเกมนี้มาก คือมันผ่านมานานแล้วจริงๆ แม้ว่าเกมจะเก่าแล้วก็ตาม แต่ในความคิดของผม มันเป็นเกมหนึ่งที่ ดีที่สุด...

ฉันไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับการโอเวอร์คล็อก AMD Athlon 64 X2 6000+ ได้ความจริงก็คือโปรเซสเซอร์ทำงานที่ความถี่สูงอยู่แล้วในเวลานั้น 3 GHz ถือเป็นความถี่ที่สูงมาก ดังนั้นที่มาตรฐาน 3 GHz เปอร์เซ็นต์จึงร้อนขึ้นพอสมควร แต่ถ้าคุณโอเวอร์คล็อกคุณก็เข้าใจ แต่เนื่องจากความถี่สูง ฉันจึงไม่ได้เพิ่มเปอร์เซ็นต์จริงๆ ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความถี่ได้ประมาณ 10% เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ไม่น่าจะไปไกลกว่านี้ได้...

นี่คือการทดสอบ WinRAR:

อย่างที่คุณเห็น AMD Athlon 64 X2 6000+ นั้นอ่อนแอกว่า E6700 เล็กน้อย แต่โดยหลักการแล้วคุณสามารถเข้าใจได้ว่าเปอร์เซ็นต์นี้เป็นสัตว์ร้ายชนิดใด นั่นคือสิ่งที่ฉันเขียน ประสิทธิภาพของเปอร์เซ็นต์นั้นใกล้เคียงกับ E6600 มาก บางทีถ้าอยู่ที่นี่ในการทดสอบ E6600 ก็คงไม่มีความแตกต่างเลย หรือแม้แต่ AMD Athlon 64 X2 6000+ ชนะไปหนึ่งหรือสองเปอร์เซ็นต์...

ไม่มีประเด็นที่จะแสดงการทดสอบใด ๆ อย่างที่ฉันเขียนไปแล้ว AMD Athlon 64 X2 6000+ เป็นอะนาล็อกของ E6600 บางแห่งในการทดสอบบางอย่างมีคนเร็วกว่าบางแห่งมีคนช้ากว่า.. ในปี 2560 ฉันไม่ ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณสามารถใช้ AMD Athlon 64 X2 6000+ ได้ที่ไหนบางทีบนคอมพิวเตอร์ในสำนักงานหรือถ้าคุณมีกล้องวิดีโอและชอบเกมเก่า ๆ ก็สามารถเล่นได้โดยหลักการแล้ว

โดยทั่วไปนี่คือสิ่งต่าง ๆ ฉันขอโทษที่ฉันเขียนข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่นี่ แต่ฉันไม่รู้ว่าจะเขียนอะไรอีก สรุปคือฉันเขียนตามที่เป็นอยู่ ขอให้โชคดีในชีวิตและอารมณ์ดี

เป็นเวลานานที่สงครามสองนิวเคลียร์ไม่มีใครสังเกตเห็นโดยชนชั้นกลางของประชากร - ทุกคนรู้เกี่ยวกับสงครามเหล่านี้ แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเข้าร่วมได้ ภาพค่อยๆ เปลี่ยนไป และมีคนยอมให้ตัวเองทำเช่นนี้มากขึ้นเรื่อยๆ แต่ภาพรวมเปลี่ยนไปเล็กน้อย และหลังจากโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo ที่ "ทำลายล้างสูง" ที่น่าเกรงขามของ Intel ปรากฏขึ้นโลกก็เริ่มเปลี่ยนแปลง - อาวุธที่ทรงพลังน้อยกว่าในสมัยก่อนถูกบังคับให้สูญเสียคุณค่าหรือตกสู่การลืมเลือน วันนี้สงครามดูอัลคอร์ที่ร้อนแรงกำลังเกิดขึ้นในช่วงกลางและในไม่ช้าพวกเขาจะอยู่ในช่วงราคาที่ต่ำกว่า - นี่คือที่ที่โปรเซสเซอร์ขายไม่ได้ในหลักร้อยหรือหลักพัน แต่ขายในหลักแสน และเพื่อที่จะชนะการต่อสู้ในสาขานี้และกลายเป็นตลาดได้มากขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องพิสูจน์ความเหนือกว่าของคุณ: เสียค่าใช้จ่ายน้อยลงด้วยประสิทธิภาพที่เท่าเทียมกัน หรือในทางกลับกัน - ทำงานเร็วขึ้นด้วยราคาเดียวกัน หรือใช้แพลตฟอร์มที่ถูกกว่าและแพร่หลายมากขึ้น ในกรณีที่รุนแรง ควรประหยัดมากขึ้นในแง่ของการใช้พลังงาน วิธีการทำสงครามระหว่างผู้นำทั้งสองในตลาดโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์นั้นมีความคล้ายคลึงและแตกต่างกันในเวลาเดียวกัน คล้ายกันกับการลดราคาทั้งหมด - การประมูลรูปแบบใหม่ “ใครมีน้อย?” และพวกเขาต่างกันในเรื่องวิธีการรับรุ่นที่เหมาะสมที่สุด Intel ทำได้ง่ายๆ โดยเปลี่ยน Pentium D 920 ให้เป็น Pentium D 915 - เราปิดการใช้งาน Intel Virtualization Technology และไม่ได้แตะต้องสิ่งอื่นใด แต่ขายถูกกว่า อย่างไรก็ตามรุ่นเก่า Pentium D 925 และ Pentium D 945 ได้รับในลักษณะเดียวกันซึ่งมีราคาถูกกว่า Pentium D 930 และ Pentium D 950 ตามรูปแบบเดียวกัน แล้วคู่แข่งล่ะ AMD ซึ่งครองตำแหน่งมาเป็นเวลานานได้นำเสนอโปรเซสเซอร์ที่ "มีประสิทธิภาพสูงสุด" ในราคาที่ไม่แพงมากนัก แต่นโยบายการกำหนดราคาเชิงรุกของ Intel บังคับให้ต้องพิจารณาราคาและแผนอีกครั้ง ก่อนอื่น ด้วยความหวังว่าจะชนะ เราต้องลดราคาโปรเซสเซอร์ Socket AM2 ที่มีอยู่และใหม่อย่างจริงจัง แต่กลับกลายเป็นว่ายังไม่เพียงพอ - หากไม่มีโปรเซสเซอร์ Dual-Core ใหม่ราคาถูกกว่าและเข้าถึงได้ง่ายกว่า และติดอาวุธด้วยแนวคิด “โปรเซสเซอร์ Dual-core AMD สำหรับคนจำนวนมาก!” วิศวกรเพียงสะบัดข้อมือก็สามารถเปลี่ยน Athlon 64 X2 3800+ ให้เป็น Athlon 64 X2 3600+ โดยการตัดหน่วยความจำแคชระดับที่สองเข้า ครึ่งหนึ่งในแต่ละคอร์ - มันคือ 512 KB และตอนนี้ 256 KB มีโอกาสมากที่ด้วยวิธีนี้ ทำให้สามารถเติมชีวิตชีวาให้กับผลึกด้วย L2 ที่ไม่ทำงานบางส่วนได้ วันนี้เราจะประเมินว่าประสิทธิภาพที่ได้รับผลกระทบนี้มากน้อยเพียงใด และในเวลาเดียวกันเราจะเสร็จสิ้นการสำรวจความสามารถของ AMD Socket AM2 ซึ่งเริ่มต้นด้วย Sempron AM2 และดำเนินการต่อใน Athlon 64 AM2 และแน่นอนเราจะเปรียบเทียบความสามารถของผลิตภัณฑ์ดูอัลคอร์ใหม่ราคาประหยัดทั้งหมดที่กล่าวถึงโดยเตรียมพื้นที่สำหรับการศึกษาเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับความสามารถของโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo ที่มีอยู่เต็มประสิทธิภาพแล้ว ในระหว่างนี้เรามาดูวัตถุประสงค์ของการวิจัยในวันนี้กันดีกว่า

โปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3600+ มีเครื่องหมาย ADO3600IAA4CU ที่ผิดปกติเล็กน้อย ซึ่งย่อมาจากสิ่งนี้: ADO – Athlon 64 พร้อมแพ็คเกจความร้อนสูงถึง 65 Wสำหรับเวิร์กสเตชัน (โปรเซสเซอร์ใช้พลังงานน้อยลงและให้ความร้อนน้อยลง), 3600 – อัตราโปรเซสเซอร์, I – ประเภทเคส 940 พิน OµPGA (ซ็อกเก็ต AM2), A – แรงดันไฟฟ้าของแหล่งจ่ายหลัก asym 1.25-1.35 V, A – โครงสร้างอุณหภูมิสูงสุดที่อนุญาต data55 -70°C, 4 – ทั้งหมด แคช L2 ขนาด 512 KB(2x256 KB) จุฬาฯ – วินสดอร์คอร์(แบบเดียวกันนี้ใช้ในโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 อื่นๆ ที่มีแคชระดับที่สอง 2x512 KB) ดูจากเครื่องหมายแล้ว เรามี Athlon 64 X2 3800+ โดยครึ่งหนึ่งของ L2 ของแต่ละคอร์ถูกล็อคไว้ในฮาร์ดแวร์ ทำให้ราคาถูกลงและประหยัดพลังงานมากขึ้น และตอนนี้เป็นข้อมูลสรุปโดยสมบูรณ์เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์นี้และหน่วยความจำ GEIL DDR2-800 ที่ใช้ในระหว่างการทดสอบซึ่งได้มาจากยูทิลิตี้ CPU-Z

ความพยายามที่จะโอเวอร์คล็อก Athlon 64 X2 3600+ ประสบความสำเร็จค่อนข้างมากเมื่อพิจารณาว่าใช้ตัวทำความเย็นแบบ "บรรจุกล่อง" จากกล่องที่มี Athlon 64 X2 3800+ แม้ว่าจะไม่เพิ่มแรงดันไฟฟ้า แต่โปรเซสเซอร์ก็ทำงานได้อย่างเสถียรที่ความถี่ 2600 MHz ในขณะที่หน่วยความจำทำงานเหมือน DDR2-866 แต่มี Command Rate 2T ไม่สามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ได้มากกว่านี้ แม้ว่าอุณหภูมิจะไม่สูงเกิน 60°C แต่ความเสถียรของระบบก็หายไป เห็นได้ชัดว่านี่คือขีดจำกัดของอินสแตนซ์นี้

คำถามแรกที่เราสนใจคือ “ขนาดของแคชระดับที่สองสำคัญมากไหม” เพื่อตอบคำถามนี้ก็เพียงพอที่จะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ "พ่อ" และ "ลูกชาย" - Athlon 64 X2 3800+ และ Athlon 64 X2 3600+

โปรเซสเซอร์มีเครื่องหมาย ADA3800IAA5CU ที่คุ้นเคยมากกว่าเช่น นี่คือโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 แบบดูอัลคอร์ปกติสำหรับเวิร์กสเตชันที่มีแคช L2 รวม 1 MB (2x512 KB) และแพ็คเกจระบายความร้อนสูงสุด 89 W, แกน Winsdor

นอกจากนี้ โปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 3800+ สำหรับ Socket 939 กำลังมีส่วนร่วมในการทดสอบ - ด้วยความช่วยเหลือนี้ เราจะตรวจสอบว่า Athlon 64 X2 ได้ประโยชน์จากการเร่งความเร็วระบบย่อยหน่วยความจำอย่างไร จากความสามารถในการใช้ DDR2-400/533/667/ 800 จากการเปลี่ยนไปใช้ Socket AM2

และก่อนที่จะทำความคุ้นเคยกับโปรเซสเซอร์ของคู่แข่ง ให้อัปเดตตารางด้วยคุณสมบัติหลักของรุ่น AMD Athlon 64 X2 ใหม่และขาออก Athlon 64 X2 ซ็อกเก็ต AM2

31 พฤษภาคมสัญญาว่าจะเป็นวันที่น่าสนใจมาก เนื่องจากเป็นวันที่โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์จะเข้าสู่ภาคเดสก์ท็อปพีซี แน่นอนว่า Pentium Extreme Edition 840 แบบดูอัลคอร์สามารถซื้อได้ในวันนี้ - เช่นในเครื่องของ Dell - แต่รุ่น Pentium D สำหรับตลาดมวลชนไม่น่าจะวางจำหน่ายจนถึงเดือนกรกฎาคม ในเวลาเดียวกัน AMD ก็สามารถเอาชนะ Intel ในภาคเซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชันที่มีกำไรด้วยการเปิดตัว dual-core Opteron x65/x70/x75 ขั้นตอนที่สองในกลยุทธ์ของ AMD ในปี 2548 คือโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์สำหรับภาคเดสก์ท็อป พวกเขาจะกล่าวถึงในการตรวจสอบของเรา

สิ่งที่น่าประหลาดใจประการแรกก็คือ ปัญหาด้านความร้อนไม่เหมือนกับ Intel ตรงที่ไม่ได้บังคับให้ AMD ลดความเร็วสัญญาณนาฬิกาของสองคอร์บนชิปฟิสิคัลตัวเดียว นั่นคือโปรเซสเซอร์ AMD แบบดูอัลคอร์ควรทำงานเร็วเท่ากับรุ่นซิงเกิลคอร์ที่มีความถี่เท่ากัน ในทางกลับกัน Intel ระบุว่าความถี่ของโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ที่เร็วที่สุดคือ 3.2 GHz ในขณะที่รุ่นซิงเกิลคอร์ถึง 3.8 GHz

การเปลี่ยนจากเทคโนโลยีการผลิต 130 นาโนเมตรเป็น 90 นาโนเมตรและเทคโนโลยีซิลิคอนออนฉนวน (SOI) ได้ลดแพ็คเกจการระบายความร้อนของโปรเซสเซอร์ AMD จาก 89 W เป็น 67 W โดยมีความถี่สูงถึง 2.2 GHz (Winchester 3500+) ในเวลาเดียวกัน Athlon 64 FX-55 ที่ 2.6 GHz มีแพ็คเกจระบายความร้อนที่ค่อนข้างกว้างขวาง (104 W) ซึ่งช่วยให้สามารถติดตั้งชิปดูอัลคอร์บนระบบ Socket 939 ส่วนใหญ่ที่มีอยู่ในตลาดได้แล้ว แต่ถ้าคุณต้องการลองใช้ Pentium D คุณจะต้องเสียเงินกับเมนบอร์ดใหม่แม้ว่าซ็อกเก็ตโปรเซสเซอร์จริงจะไม่เปลี่ยนแปลงก็ตาม

ในวันที่ 31 พฤษภาคม โปรเซสเซอร์ dual-core สี่ตัวจาก AMD เปิดตัวอย่างเป็นทางการ และทั้งหมดอยู่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ Athlon 64 X2 (โปรดจำไว้ว่า Intel มีรุ่น Pentium D สามรุ่นพร้อม Extreme Edition) โปรเซสเซอร์ X2 สองตัวจะใช้แมนเชสเตอร์คอร์คู่พร้อมแคช L2 ขนาด 512 KB ต่อคอร์ สองเวอร์ชันที่เหลือจะขึ้นอยู่กับการออกแบบของ Toledo โดยมีแคช L2 ขนาด 1 MB ต่อหน่วยลอจิคัล

หากรุ่นแมนเชสเตอร์สำหรับตลาดมวลชนจะพอดีกับแพ็คเกจระบายความร้อน 95 W รุ่นที่มีประสิทธิผลมากขึ้นจะต้องใช้แพ็คเกจ 110 W ซึ่งโดยหลักการแล้วนั้นมาเธอร์บอร์ดที่รองรับ Athlon 64 FX-55 ได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าการกระจายพลังงานความร้อนจะเรียกว่าต่ำไม่ได้ แต่เราไม่ควรลืมว่ารุ่นท็อปของ Intel ที่ 3.2 GHz ให้พลังงานสูงสุด 130 W ในขณะที่การกระจายความร้อนโดยเฉลี่ยของโปรเซสเซอร์ Pentium D ก็สูงกว่าเช่นกัน "การเชื่อมต่อ" ของการใช้พลังงานสำหรับตลาดมวลชนสำหรับผู้ผลิตทั้งสองนั้นค่อนข้างน่าสนใจเนื่องจากในทั้งสองกรณีเราได้รับ 95 W

Hyper-Threading เทียบกับสองคอร์

ระบบปฏิบัติการสมัยใหม่ใดๆ ก็ตามสามารถรันหลายโปรแกรมพร้อมกันได้ โดยกระจายโหลดแบบไดนามิกไปยังโปรเซสเซอร์โลจิคัลที่มีอยู่ทั้งหมด (มัลติทาสกิ้ง) หากเป็นไปได้ ระบบปฏิบัติการจะกระจายโหลดในระดับที่ลึกยิ่งขึ้น - โดยใช้เธรด (มัลติเธรด) สภาพแวดล้อมแบบมัลติทาสกิ้งช่วยให้คุณสามารถรันแอพพลิเคชั่นได้หลายตัวและบริการระบบจำนวนมากโดยไม่ทำให้ประสิทธิภาพลดลง และการเปลี่ยนไปใช้มัลติเธรดจะช่วยเพิ่มเอฟเฟกต์ที่เกินกว่าความก้าวหน้าด้านความถี่ทั้งหมดในด้านโปรเซสเซอร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ระบบที่ติดตั้งโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์จะสามารถให้ประสิทธิภาพที่ใกล้เคียงกับระบบโปรเซสเซอร์ดูอัลที่แท้จริงมาก

ในปี 2545 Intel ได้พยายามเน้นย้ำถึงความสำคัญของโปรเซสเซอร์ลอจิคัลที่มีคุณสมบัติครบถ้วนสองตัวบนชิปโดยการแนะนำเทคโนโลยี ไฮเปอร์เธรด(HT) เหตุผลในการปรากฏตัวของ HT ใน Pentium 4 ถือได้ว่าเป็นการแข่งขันของนาฬิกา เมื่อถึงเวลานั้น Intel มีความเร็วถึง 3.06 GHz และขั้นตอนการดำเนินการของ Intel ประกอบด้วย 20 ขั้นตอน ในทางตรงกันข้าม AMD Athlon XP ทำงานได้ที่ 10/15 สเตจ (ALU/FPU) ในขณะที่ Pentium III มี 10 สเตจ (12 สเตจสำหรับ Tualatin และ Pentium M) โปรเซสเซอร์ AMD Athlon 64 ยังใช้ไปป์ไลน์ 12 ขั้นตอน

ในแง่หนึ่ง โปรเซสเซอร์ที่มีการวางท่อเชิงลึกสามารถดำเนินการได้มากขึ้นต่อรอบสัญญาณนาฬิกา ซึ่งดีอย่างยิ่งเมื่อใช้ชุดคำสั่งเพิ่มเติม SSE2 และ SSE3 ในทางกลับกัน ทุกการดำเนินการในโปรเซสเซอร์ต้องผ่านขั้นตอนส่วนใหญ่ ซึ่งทำให้สิ้นเปลืองรอบสัญญาณนาฬิกาอันมีค่า เพื่อชดเชยสิ่งนี้ Intel ได้เพิ่มตรรกะที่ช่วยให้โดยเฉลี่ยโหลดไปป์ไลน์ Pentium 4 ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 31 สเตจจากสถาปัตยกรรม Prescott โดยจำลองโปรเซสเซอร์ลอจิคัลสองตัว

แม้ว่าโปรเซสเซอร์ที่มี Hyper-Threading Technology จะไม่สามารถให้ประสิทธิภาพของระบบโปรเซสเซอร์คู่ที่แท้จริงได้ แต่คุณจะได้คอมพิวเตอร์ที่ตอบสนองได้ดีกว่า หากคุณเคยทำงานกับระบบโปรเซสเซอร์คู่ (หรือระบบ HT) คุณจะรู้ว่าเราหมายถึงอะไร นอกจากนี้ ยังมีบางแอปพลิเคชันที่ทำงานเร็วขึ้นเมื่อเปิดใช้งาน HT ในขณะที่บางแอปพลิเคชันประสบปัญหาประสิทธิภาพช้าลง

Intel มีความภาคภูมิใจในเทคโนโลยี Hyper-Threading โดยพิจารณาว่าเป็นขั้นตอนกลางที่สำคัญในการเปลี่ยนจากคอร์หนึ่งไปสู่หลายคอร์ บริษัทเชื่อว่าเทคโนโลยี HT ได้ปูทางสำหรับแอปพลิเคชันแบบมัลติเธรด เนื่องจากทำงานเร็วขึ้นอย่างมากบนเครื่อง HT อันที่จริง Intel ได้ทำอะไรมากมายเพื่อพัฒนาการเขียนโปรแกรมแบบมัลติเธรด ในทางกลับกัน AMD ถือว่า Hyper-Threading เป็นเทคโนโลยีชั่วคราวมาโดยตลอดซึ่งไม่จำเป็นในอนาคต ซึ่งเป็นสาเหตุที่โปรเซสเซอร์ AMD ไม่รองรับ

คำตอบสำหรับคำถามที่ถูกถามเช่นเคยนั้นอยู่ตรงกลาง แท้จริงแล้ว นักเล่นเกมทั่วไปไม่ได้ใช้งานหลายแอปพลิเคชันพร้อมกัน โดยพยายามจัดหาทรัพยากรสูงสุดให้กับเกมของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน การทำงานอย่างมืออาชีพบนพีซีมักจะหมายถึงการรันแอพพลิเคชั่นหลายตัวพร้อมกัน ทำให้ Hyper-Threading เข้ามาครอบงำได้ นอกจากนี้ ผู้ใช้เกือบทุกคนในปัจจุบันใช้งานโปรแกรมป้องกันไวรัสและ/หรือไฟร์วอลล์ในเบื้องหลัง ตราบใดที่จำนวนบริการพื้นหลังหรือระดับกิจกรรมไม่ถึงเกณฑ์ที่กำหนด โปรเซสเซอร์ที่ไม่ใช่ HT จะสามารถจัดการได้โดยไม่มีการชะลอตัว แต่เมื่อปริมาณกิจกรรมที่ระบบดำเนินการในช่วงเวลาหนึ่งเพิ่มขึ้น เทคโนโลยี Hyper-Threading จะมีความสำคัญมากขึ้น เช่นเดียวกับโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ใหม่ ลองกลับไปที่หัวข้อของบทความของเรา

สองคอร์จะตอบสนองความต้องการด้านประสิทธิภาพของคุณหรือไม่?

หากคุณพิจารณาสิ่งข้างต้น คุณอาจสงสัยว่า: ในปัจจุบันความต้องการประสิทธิภาพของ CPU แซงหน้าขีดความสามารถหรือไม่ แน่นอน หากคุณไม่คำนึงถึงแอปพลิเคชันบางอย่าง เช่น การเข้ารหัสเสียงและวิดีโอ การเรนเดอร์ 3 มิติ การประมวลผลภาพถ่าย เสียงและวิดีโอระดับมืออาชีพ เป็นต้น

ดูระบบอายุสองปีที่ใช้ Pentium 4 ที่ทำงานที่ 2.8 GHz เป็นไปได้ไหมที่จะพบแอปพลิเคชันเดสก์ท็อปในปัจจุบันที่จะไม่ทำงานบนเครื่องนี้เนื่องจากขาดประสิทธิภาพ Pentium 4 ใหม่พร้อมหน่วยความจำ DDR2 และบัส PCI Express รุ่นต่อไปจะเร็วแค่ไหน แน่นอนว่าคอมพิวเตอร์ดังกล่าวจะช่วยให้เจ้าของรู้สึกได้ถึงเทคโนโลยีขั้นสูงสุด แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่งานประจำวันใน MS Office, Photoshop, Firefox, Skype และ Miranda จะรับมือกับงานประจำวันได้ดีขึ้น เทคโนโลยีใหม่จะไม่ยอมให้คุณออกจากงานเร็วอย่างแน่นอน

ตอนนี้เรามาดูจากมุมมองของเกมเมอร์กันดีกว่า อัปเกรดกราฟิกการ์ดอายุสองปีด้วยราคา 250 ดอลลาร์ แล้วคุณจะพบว่าเกม 3D ล่าสุดทำงานได้ดีที่ 1280x1024 ในรูปแบบสี 32 บิต (เราเดาว่าคุณคงซื้อจอ LCD ที่ใช้งานได้ดีกว่านี้แล้ว) ที่ความละเอียดดั้งเดิม) ดูเหมือนว่ากราฟิกการ์ดจะเป็นคอขวดในเครื่องเก่าใช่ไหม

เหตุผลดังกล่าวทำให้เกิดคำถามถึง "การโอเวอร์คล็อก" ของระบบ ในตอนแรก นักโอเวอร์คล็อกเกอร์พยายามปรับปรุงประสิทธิภาพของฮาร์ดแวร์ที่มีราคาถูกลง เพื่อให้ตรงกับระดับของส่วนประกอบที่มีราคาแพง เป้าหมายของโอเวอร์คล็อกเกอร์คือการทำงานที่ไร้ที่ติของ "ซอฟต์แวร์" ล่าสุดโดยไม่ต้องใช้จ่ายด้านฮาร์ดแวร์มากเกินไป แต่หาก “การโอเวอร์คล็อก” ยังคงเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการรีดประสิทธิภาพเพิ่มเติมแบบฟรีๆ ฮาร์ดแวร์ที่มีประสิทธิภาพเพียงพอสำหรับงานส่วนใหญ่ในปัจจุบันจะไม่แพงอีกต่อไป นอกจากนี้ โปรแกรมที่เป็นแรงผลักดันในการสร้างฮาร์ดแวร์ที่เร็วขึ้น เช่น เกม ปัจจุบันถูกจำกัดโดยระบบย่อยกราฟิกมากกว่า CPU

เราได้ยินเสียงบ่นจากโอเวอร์คล็อกเกอร์และผู้ที่ชื่นชอบเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เข้าใจว่ากลุ่มผู้ใช้นี้ค่อนข้างเล็ก นอกจากนี้ พวกเขารู้แน่นอนว่าจะต้องใช้ประสิทธิภาพพิเศษของคอมพิวเตอร์ไปกับอะไร ไม่ช้าก็เร็วทุกคนจะถามว่า: "ทำไมฉันถึงต้องการทั้งหมดนี้" แม้ว่าจะมีข้อโต้แย้งข้างต้น แต่ก็ยังมีโอกาสที่ดีสำหรับการพัฒนาที่เทคโนโลยีใหม่ ๆ สามารถเปลี่ยนวิธีการใช้คอมพิวเตอร์ของเราได้

ที่มา: เอเอ็มดี

เพื่อประเมินโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์อย่างเหมาะสม เราต้องพิจารณาลักษณะการใช้งานคอมพิวเตอร์อีกครั้ง ระบบที่มีตัวประมวลผลแบบลอจิคัลสองตัวเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการทำงานหลายอย่างพร้อมกัน โดยที่คุณไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ ลองนึกภาพการเล่นเกมยิง 3D รุ่นล่าสุดไปพร้อมกับเข้ารหัสไฟล์เสียงไปพร้อมๆ กัน หากคุณตัดสินใจที่จะเพิ่มงานอื่นและเก็บถาวรไฟล์ขนาดใหญ่พร้อมกัน สิ่งนี้จะไม่ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของเกมยิง เพิ่มงานที่สี่ในสิ่งนี้ - คุณสามารถลดเวลาดำเนินการโดยรวมได้ แต่จะไม่ส่งผลกระทบต่อการตอบสนองของระบบโดยเฉพาะ ในส่วนการทดสอบ เราจะแสดงตัวอย่างบางส่วนด้านล่าง

ในระยะกลาง ให้ลองเปลี่ยนไปใช้ซอฟต์แวร์ที่ปรับให้เหมาะกับการทำงานแบบมัลติเธรด โปรแกรมทั้งหมดที่ออกแบบหรือปรับให้เหมาะสมสำหรับเครื่องดูอัลหรือมัลติโปรเซสเซอร์จะแสดงประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมากบนพีซีแบบดูอัลคอร์ เมื่อเทียบกับพีซีแบบคอร์เดียว

แอปพลิเคชันในอนาคตจะมีความชาญฉลาดมากขึ้น

เรื่องราวของการประมวลผลหลายตัวชวนให้นึกถึงปัญหาไก่และไข่ที่เก่าแก่ หากระบบที่มีหลายคอร์หรือโปรเซสเซอร์จำนวนมาก นักพัฒนาซอฟต์แวร์จะสามารถโยกย้ายไปยังรูปแบบการใช้งานและแอปพลิเคชันใหม่ได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ แต่จนถึงขณะนี้จำนวนของพวกเขายังน้อย เหตุใดบริษัทพัฒนาซอฟต์แวร์ขนาดเล็กหรือขนาดกลางจึงควรใช้ทั้งพลังงานและเงินในการสำรวจและใช้ประโยชน์จากศักยภาพของสภาพแวดล้อมแบบมัลติโปรเซสเซอร์หรือมัลติคอร์

เราได้กล่าวไปแล้วข้างต้นว่าบริการหลายอย่างที่สำคัญมากในปัจจุบัน เช่น โปรแกรมป้องกันไวรัสหรือไฟร์วอลล์ โดยทั่วไปคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปจะใช้บริการที่ไม่ใช่ Windows อย่างน้อย 5-10 บริการ ตัวอย่างเช่นยูทิลิตี้การ์ดกราฟิก, ไอคอนถาดสำหรับโปรแกรมต่างๆ, ยูทิลิตี้ตรวจสอบ, บริการเครือข่ายสำหรับอุปกรณ์ต่างๆ แต่ละไอคอนที่มุมขวาล่างของหน้าจอแสดงถึงบริการที่ใช้หน่วยความจำและเวลา CPU เมื่อพิจารณาถึงขนาดของการเติบโตของประสิทธิภาพของคอมพิวเตอร์ เราไม่ต้องการให้บริการเหล่านี้มีผลกระทบต่อความเร็วของระบบในอนาคต

แต่เรายังไม่ได้ตอบคำถาม: จะทำอย่างไรกับทรัพยากรเพิ่มเติมของระบบดูอัลคอร์? มาดูตัวอย่างกัน เราจำได้ว่า Intel พูดคุยอย่างถึงพริกถึงขิงเกี่ยวกับเทคโนโลยีการรู้จำเสียงในระหว่างการแนะนำ Pentium III 1-GHz ตัวแรก เทคโนโลยีนี้ไม่น่าจะมีให้ใช้ในตอนนั้น อย่างน้อยฉันก็ไม่พบวิธีเปิดใช้งานใน Windows XP แล้วการควบคุมคอมพิวเตอร์ด้วยเสียงของคุณล่ะ? จำกัดการเข้าถึงด้วยเสียงเพื่อให้คอมพิวเตอร์ตอบสนองต่อคำพูดของเจ้าของเท่านั้นหรือไม่ หรือลองนึกภาพว่าคุณแชทกับใครบางคนอย่างไร และคอมพิวเตอร์จะแปลเสียงของคุณเป็นข้อความโดยอัตโนมัติและอ่านคำตอบของอีกฝ่ายด้วย แล้วอิสรภาพล่ะ? ท้ายที่สุด ในเวลานี้คุณสามารถเดินไปรอบๆ ห้องด้วยชุดหูฟังบลูทูธได้

มาพูดถึงเกมกันดีกว่า คุณเคยเห็นเกมที่ปัญญาประดิษฐ์ใกล้เคียงกับมนุษย์หรือไม่? ฉันสงสัย. ท้ายที่สุดแล้ว มีความจำเป็นที่จะต้องดำเนินการประเมินความน่าจะเป็นที่ซับซ้อนมากขึ้น คำนวณกลยุทธ์ที่ซับซ้อน ประเมินความเสี่ยง ฯลฯ

Windows Longhorn เวอร์ชันที่กำลังจะมาถึงเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการใช้พลังของคอมพิวเตอร์ ระบบปฏิบัติการจะต้องสร้าง จัดระเบียบ และแสดงข้อมูลอย่างชาญฉลาดเกินกว่าความสามารถของระบบแบบลำดับชั้น ตัวอย่างเช่น หากฉันได้รับอีเมลหรือสร้างเอกสาร ฉันต้องการให้ระบบทราบสาระสำคัญของข้อมูลที่มีอยู่ ซึ่งจะทำให้ชีวิตง่ายขึ้นมาก ฉันไม่ต้องการใช้เวลาเพิ่มอีกสักวินาทีในการตัดสินใจว่าต้องการบันทึกไฟล์เสียงในโฟลเดอร์ที่ตั้งชื่อตามศิลปินหรือโฟลเดอร์ที่ตั้งชื่อตามสไตล์เพลง

ดังที่เราเห็น เรากำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่แปลกประหลาด เราต้องการให้คอมพิวเตอร์ที่ชาญฉลาดยิ่งขึ้นสามารถสื่อสารระหว่างกันได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เราต้องการให้คอมพิวเตอร์รับมือกับไลฟ์สไตล์ดิจิทัลใหม่ที่บริษัทจำนวนมากโฆษณาอย่างหนัก นอกจากนี้ สำหรับหลาย ๆ คน นี่ไม่ใช่แค่อนาคตอีกต่อไป แต่เป็นสิ่งจำเป็นในชีวิตประจำวันอีกด้วย ใช้เวลาสักครู่และตรวจสอบว่ามีไฟล์ MP3, เอกสาร, สเปรดชีต, งานนำเสนอ, ภาพถ่าย และรายการอื่นๆ เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ของคุณจำนวนเท่าใด ฉันเชื่อว่าปริมาณนี้จะทำให้คุณหมดกำลังใจในการจัดระเบียบคอลเลกชันของคุณไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ถึงเวลามอบฟังก์ชันนี้ให้กับคอมพิวเตอร์แล้วไม่ใช่หรือ? แน่นอนว่าถ้าเขามี “สติปัญญา” เพียงพอ

และนี่คือ: dual-core AMD Athlon 64 X2

จากมุมมองทางเทคนิค Athlon 64 X2 อยู่ไม่ไกลจากโปรเซสเซอร์ที่เรารู้จักในชื่อ Athlon 64 โดยใช้เทคโนโลยี 90 นาโนเมตรล่าสุดของ AMD และรวมถึงการปรับปรุงแกนประมวลผลในซานดิเอโกและเวนิส ซึ่งมี 1 MB และ 512 KB ของแคช L2 ตามลำดับ อย่างไรก็ตามเมื่อคุณอ่านบทความนี้ พวกเขาควรจะอยู่ในตลาดแล้ว นอกจากนี้ คอร์ที่กล่าวถึงทั้งหมด รวมถึงดูอัลคอร์ X2 รองรับ SSE3 แล้ว

แกนเชื่อมต่อผ่านสวิตช์ (คาน) ซึ่งรับผิดชอบทั้งสองแกนในการเข้าถึงช่อง HyperTransport และตัวควบคุมหน่วยความจำ AMD กล่าวถึงประสิทธิภาพเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับระบบโปรเซสเซอร์คู่เต็มรูปแบบเนื่องจากสวิตช์ และการทดสอบของเราพิสูจน์ว่าการตกนั้นถือว่าน้อยมากจริงๆ

HyperTransport สามช่องเกี่ยวข้องกับ Opteron เท่านั้น - Athlon 64 X2 มาพร้อมกับช่อง HyperTransport หนึ่งช่องที่เชื่อมต่อ CPU และนอร์ธบริดจ์

Socket 939 จะยังคงเป็นแกนนำของ AMD จนถึงต้นปี 2549 จากนั้นควรเปลี่ยนเป็นซ็อกเก็ต M2

CPU-Z 1.28 ยังไม่รู้จัก Athlon 64 X2

เมื่อเปิดตัว จะมีโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 แบบดูอัลคอร์ที่แตกต่างกันสี่ตัว ซึ่งจะใช้คอร์ 90 นาโนเมตรที่แตกต่างกัน Athlon 64 X2 4200+ และ 4600+ จะใช้แคช L2 ขนาด 512 KB ต่อคอร์ และความถี่จะเป็น 2.2 และ 2.4 GHz ตามลำดับ โปรเซสเซอร์ 4400+ และ 4800+ จะทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากัน แต่จะมีแคช L2 ขนาด 1 MB ต่อคอร์

แพคเกจความร้อน 110 W

AMD ระบุแพ็คเกจระบายความร้อน 110 W สำหรับโปรเซสเซอร์ Dual-Core Toledo ซึ่งสูงกว่าการกระจายความร้อนสูงสุดของ Athlon 64 FX-55 เล็กน้อย แต่สำหรับเมนบอร์ด Socket 939 ที่มีอยู่ซึ่งตรงตามข้อกำหนดของ AMD ไม่น่าจะมีปัญหา สิ่งที่คุณต้องทำคืออัปเดตเวอร์ชัน BIOS เพื่อเพิ่มการรองรับ Athlon 64 X2

เย็นสบายและป้องกันไวรัส

นับตั้งแต่เปิดตัว กลุ่มผลิตภัณฑ์ AMD64 รองรับเทคโนโลยี Cool & Quiet และบิต NX (ไม่ประมวลผล) เทคโนโลยี Cool & Quiet จะต้องได้รับการสนับสนุนโดย BIOS ของเมนบอร์ด หลังจากนั้นจึงอนุญาตให้ระบบปฏิบัติการลดความเร็วสัญญาณนาฬิกาของ CPU แบบไดนามิก Cool & Quiet ช่วยให้คุณลดการใช้พลังงานและการกระจายความร้อนของโปรเซสเซอร์ที่โหลดต่ำ แต่ควรระวังหากคุณพยายามโอเวอร์คล็อกโดยเปิดใช้งาน Cool & Quiet กลไกนี้จะเขียนทับการตั้งค่าตัวคูณโปรเซสเซอร์ใดๆ ที่คุณระบุด้วยตนเองโดยอัตโนมัติ ซึ่งจะทำให้โปรเซสเซอร์กลับสู่ความถี่เริ่มต้น

บิต NX ช่วยป้องกันการโจมตีบัฟเฟอร์ล้นซึ่งมีไวรัสและมัลแวร์จำนวนมากใช้ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณจะต้องมี Windows XP Service Pack 2

AMD แสดงให้เห็นชัดเจนว่า Athlon 64 FX จะยังคงเป็นโปรเซสเซอร์อันดับต้นๆ สำหรับเกมเมอร์และแอพพลิเคชั่นแบบเธรดเดียว ในเรื่องนี้เราคาดว่า Athlon 64 FX-57 2.8 GHz จะออกสู่ตลาดในช่วงซัมเมอร์นี้ ในแง่ของราคา Athlon 64 X2 น่าจะอยู่ระหว่างรุ่น FX และ Athlon 64 ปัจจุบัน โดยที่รุ่น X2 ที่ช้ากว่าน่าจะดูน่าสนใจทีเดียว

ตารางแสดง Athlon 64 ทุกรุ่นที่มีวางจำหน่ายในปัจจุบัน ยกเว้น Dual-Core X2 AMD วางแผนที่จะเปิดตัวสู่ตลาดในเดือนมิถุนายนและคาดว่าจะมีการประกาศอย่างเป็นทางการในวันที่ 31 พฤษภาคม - ระหว่างงานแสดงสินค้า Computex ในไทเป (ไต้หวัน) อย่างไรก็ตามเราสงสัยว่า X2 จะวางจำหน่ายทั่วไปก่อนไตรมาสที่สาม

โปรดทราบว่าโปรเซสเซอร์บางตัวใช้เทคโนโลยีการผลิต 130 นาโนเมตรที่ล้าสมัย พวกเขาแทบจะไม่คุ้มที่จะแนะนำให้ซื้อ รองรับเทคโนโลยี Cool & Quiet และช่วยให้คุณลดความถี่สัญญาณนาฬิกาเป็น 1 GHz เพื่อประหยัดพลังงานและลดการกระจายความร้อน แต่ขนาดคอร์ที่ใหญ่ขึ้นยังหมายความว่าจะใช้พลังงานมากขึ้น โดยไม่คำนึงถึงความเร็วสัญญาณนาฬิกาในการทำงาน นอกจากนี้ แกนประมวลผลเวนิสและซานดิเอโกขนาด 90 นาโนเมตรยังรองรับส่วนขยาย SSE3 และเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนขยายการสตรีมได้รับการพิสูจน์ว่ามีประโยชน์อย่างมากในแอปพลิเคชันระดับมืออาชีพที่มีจำนวนเพิ่มมากขึ้น

ระบบทดสอบ Athlon 64 X2

AMD ได้จัดเตรียมแพลตฟอร์มการทดสอบที่สมบูรณ์แบบสำหรับการทดสอบของเรา มันใช้เมนบอร์ด Asus A8N-SLI Deluxe พร้อมชิปเซ็ต nVidia nForce4 บอร์ดนี้ติดตั้งมาพร้อมกับโปรเซสเซอร์ Athlon 64 X2 4800+ ล่วงหน้า เช่นเดียวกับโมดูล DDR400 ความหน่วงต่ำ 512MB จาก Corsair

A8N-SLI เป็นหนึ่งในมาเธอร์บอร์ดที่น่าดึงดูดที่สุดที่มีอยู่ในปัจจุบัน - รองรับโปรเซสเซอร์ได้หลากหลาย (รวมถึงรุ่น dual-core แน่นอน), ยังรองรับการ์ดกราฟิก PCI Express สองตัวในโหมด SLI, มีพอร์ต Gigabit Ethernet สองพอร์ตและ ชิปอนุกรมเพิ่มเติม ATA II RAID

โมดูลหน่วยความจำ Corsair 3200XL Pro เรียกได้ว่าน่าสนใจทีเดียวเนื่องจากเป็นการรวมชิปที่มีความหน่วงต่ำที่สุดและ LED กิจกรรมเข้าด้วยกัน แม้ว่าผู้ผลิตหลายรายจะนำเสนอหน่วยความจำที่มีความหน่วง CL2.0-2-2-5 ในปัจจุบัน แต่ Corsair ก็ถือได้ว่าเป็นตัวเลือกที่ดีเนื่องจาก บริษัท นี้ผลิตหน่วยความจำสำหรับผู้ที่ชื่นชอบมาเป็นเวลานานแล้ว

โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์คาดว่าจะออกสู่ตลาดในช่วงปลายเดือนนี้ระหว่างงาน Computex หาก AMD บอกว่า X2 จะไม่มีวางจำหน่ายในปริมาณที่เพียงพอจนถึงสิ้นฤดูร้อน Intel ก็น่าจะสามารถเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Pentium D แบบดูอัลคอร์จำนวนมากออกสู่ตลาดได้ในเวลาเดียวกัน จะต้องอดทนและรอจนกว่าผู้ผลิตเมนบอร์ดจะเข้าสู่ตลาดด้วยโซลูชั่น 945 ของตน

เราพยายามรวบรวมแพลตฟอร์มในอุดมคติสำหรับโปรเซสเซอร์ AMD และ Intel ดังนั้นสำหรับ Socket 775 เราจึงเลือก Asus P5ND2 บอร์ดนี้ใช้ชิปเซ็ต nForce4 Intel Edition ซึ่งมีวางจำหน่ายแล้วในตลาดและให้ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพที่เหนือกว่าชิปเซ็ต Intel เล็กน้อย นี่เป็นเพราะตัวควบคุมหน่วยความจำของ nVidia ซึ่งสะท้อนถึงประสบการณ์ที่กว้างขวางของบริษัทในธุรกิจกราฟิก 3 มิติ นอกจากนี้ คุณสมบัติของทั้งสองแพลตฟอร์ม nForce4 ยังเทียบเคียงกันได้ในระดับสูง

การทดสอบและการตั้งค่า

แอปพลิเคชันแบบเธรดเดี่ยวเช่น Prime95 สามารถโหลด CPU ได้สูงสุด 50%

เพื่อประเมินประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมแบบมัลติทาสกิ้ง เราได้ดำเนินการดำเนินการที่แตกต่างกันสองครั้ง ในช่วงแรก เราเปิดตัว Doom 3 ในขณะที่เราเข้ารหัสไฟล์เสียงขนาดใหญ่เป็นรูปแบบ MP3 ในเบื้องหลังโดยใช้ Lame 3.97.1 เวอร์ชันมัลติเธรด ในการรันครั้งที่สอง เราได้เพิ่มการบีบอัดไฟล์ 1.2GB โดยใช้ WinRAR 3.4 เพื่อเพิ่มการโหลดเพิ่มเติม

เนื่องจาก Doom 3 เป็นเกม 3D แบบเธรดเดียว จึงไม่ใช่เรื่องยากเป็นพิเศษสำหรับตัวกำหนดเวลาของ Windows ในการสร้างอัตราเฟรมสูงหากมีแกนหลักหนึ่งตัวทุ่มเทให้กับ Doom 3 เพื่อสร้างโหลดที่สูงขึ้น ในการทดสอบครั้งที่สองเราเปลี่ยนจาก Doom 3 เป็น แอปพลิเคชันที่รองรับมัลติเธรดและสามารถใช้สองคอร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เราเลือก 3DS Max 7 และทำการทดสอบซ้ำด้วย Lame 3.97 หนึ่งตัว หรือกับ Lame และ WinRAR 3.4 หนึ่งคู่

นอกจากนี้เรายังพยายามทำงานร่วมกับบริการพื้นหลังต่างๆ เช่น โปรแกรมป้องกันไวรัส แต่ในตอนท้ายของวัน เราพบว่าการแสดงการตอบสนองที่ไม่ดีของระบบ single-core ก็สมเหตุสมผลเท่านั้น ระบบดูอัลคอร์ใด ๆ สามารถรับมือกับโหลดเพิ่มเติมได้อย่างง่ายดายในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

นี่คือสิ่งที่เราเปิดตัวในเบื้องหลังก่อนที่จะเริ่มแอปพลิเคชันหลัก Doom 3 หรือ 3DS Max 7 ด้วยแอปพลิเคชันแบบเธรดเดียว (WinRAR) และโปรแกรมแบบมัลติเธรด (Lame 3.97.1) ระบบจึงค่อนข้างโหลดแล้ว

ในตัวจัดการงาน คุณสามารถเปลี่ยนลำดับความสำคัญของกระบวนการได้ มีประโยชน์สำหรับการรันงานบางอย่างในเบื้องหลัง

ไม่มี fps ที่บ้าคลั่งอีกต่อไป

หากในการทดสอบโปรเซสเซอร์หรือมาเธอร์บอร์ดตามปกติเราลดความละเอียดและระดับรายละเอียดลงเพื่อไม่ให้การ์ดกราฟิกกลายเป็นคอขวดเราจึงตัดสินใจละทิ้งแนวทางปฏิบัตินี้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครจะซื้อระบบระดับไฮเอนด์ (ที่มีหนึ่งหรือสองคอร์และหน่วยความจำ 1-2 GB) และในขณะเดียวกันก็ตัดสินใจติดตั้งการ์ดกราฟิกราคาถูกที่มีราคาต่ำกว่า 200 ดอลลาร์ เราสงสัยว่าผู้ใช้ดังกล่าวจะพอใจกับกราฟิกคุณภาพต่ำ

แม้แต่การ์ด 3D ราคากลางๆ ในปัจจุบันก็ยังให้ความถี่ที่เหมาะสมและคุณภาพของภาพที่ดี นั่นเป็นเหตุผลที่เราตัดสินใจเลือกความละเอียด 1280x1024 ที่ 32 บิตพร้อมการตั้งค่าคุณภาพสูง ความละเอียดถูกเลือกโดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเป็น "เนทีฟ" บนจอ LCD ส่วนใหญ่ขนาด 17-19 นิ้ว

ด้วยเหตุนี้ คุณจะพบความแตกต่างเพียงเล็กน้อยในการทดสอบบางอย่าง เช่น Doom 3 และ Unreal Tournament 2004 คำถามเกิดขึ้น: มันสำคัญขนาดนั้นจริงหรือ? ผลลัพธ์ของระบบทั้งหมดเพียงพอสำหรับเกมที่ไร้ที่ติ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการ์ดกราฟิกมีความสำคัญมากกว่าสำหรับประสิทธิภาพ 3D ที่ดีในปัจจุบัน

ดังที่คุณเห็นแล้วว่ากลุ่มผลิตภัณฑ์ Athlon 64 ใช้พลังงานอย่างประหยัดมากกว่า นอกจากนี้ ชิปเซ็ต nForce4 SLI ยังถูกสร้างขึ้นบนชิปตัวเดียว ในขณะที่ nForce4 Intel Edition ใช้การออกแบบสะพานเหนือและสะพานใต้แบบดั้งเดิม นอกจากนี้ ระบบ Intel Pentium 4 และ Pentium D ยังใช้พลังงานจำนวนมากเมื่อไม่ได้ใช้งาน ซึ่งมากกว่า Athlon 64 หรือ Athlon 64 X2 ที่โหลดสูงสุด

ผลลัพธ์ไม่รวมการใช้พลังงานของกราฟิกการ์ด ในกรณีของ GeForce 6800 GT ควรเพิ่มประมาณ 45 W เมื่อใช้งาน 3DMark 2005 หากคุณใส่การ์ดดังกล่าวสองใบในโหมด SLI คุณจะต้องเพิ่มอย่างน้อย 100 W!

บทสรุป

เป็นที่น่าสังเกตทันทีว่าทั้ง Athlon 64 X2 และ Pentium D จะไม่ออกสู่ตลาดก่อนฤดูร้อน แม้ว่า Intel จะเปิดตัว Pentium Extreme Edition แบบดูอัลคอร์แล้ว แต่ก็หายากมาก ดังนั้นจนกว่าจะมีการเปิดตัวอย่างเป็นทางการของแพลตฟอร์ม 945 และโปรเซสเซอร์ Pentium D สองคอร์ไม่น่าจะแพร่หลายในตลาด AMD ประกาศแผนการที่จะเริ่มจัดส่งโปรเซสเซอร์ X2 ให้กับลูกค้า OEM รายใหญ่ในช่วงปลายฤดูร้อน ดังนั้นเราจึงไม่คาดหวังว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้จะมีจำหน่ายในวงกว้างจนกว่าจะสิ้นสุดไตรมาสที่สาม

Intel และ AMD อนุญาตให้ไซต์ของเราทดสอบนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่กำลังจะเกิดขึ้นก่อนที่จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการเสียอีก หลังจากประเมินเทคโนโลยีดูอัลคอร์ทั้งสองแล้ว ผลลัพธ์ก็ค่อนข้างน่าผิดหวังสำหรับ Intel

เกี่ยวกับประสิทธิภาพ ควรเพิ่มความคิดเห็นเล็กน้อยที่นี่ หากแอปพลิเคชันได้รับประโยชน์จากสองคอร์ (ดูการทดสอบ) ในกรณีส่วนใหญ่ Athlon 64 X2 จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Pentium D 840 นอกจากนี้ โปรเซสเซอร์นี้ไม่ช้าไปกว่า Athlon 64 4000+ แบบ single-core โปรดทราบว่าเราใช้โปรเซสเซอร์ที่มีคอร์ Clawhammer รุ่นเก่า ซึ่งอธิบายความแตกต่างบางประการในประสิทธิภาพของ X2 แกนซานดิเอโกล่าสุดควรทำงานในระดับเดียวกับ X2

หากคุณดูในกลุ่มผลิตภัณฑ์ Intel Pentium D แบบดูอัลคอร์จะหยุดที่ 3.2 GHz ในขณะที่ตัวเลือกแบบคอร์เดียวสามารถอวดความถี่ได้สูงถึง 3.8 GHz (Pentium 4 570) สิ่งที่สำคัญที่สุดคือหากคุณตัดสินใจอัพเกรดเป็นระบบใหม่ในอนาคตอันใกล้นี้ โปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์จะช้าลงเล็กน้อยในสภาพแวดล้อมแบบเธรดเดียว

มาดูที่แพลตฟอร์มกัน โปรเซสเซอร์ Dual-core Athlon 64 X2 ที่กำลังจะเปิดตัวเร็วๆ นี้สามารถทำงานได้บนมาเธอร์บอร์ด Socket 939 มาตรฐาน (AGP และ PCI Express) หากผู้ผลิตบอร์ดออกเวอร์ชัน BIOS ที่อัปเดต แทบจะไม่ต้องเอ่ยถึงอีกครั้งว่า X2 เป็นชิปที่ยอดเยี่ยมสำหรับการอัพเกรด สำหรับ Intel คุณจะต้องซื้อเมนบอร์ด nForce4 Intel Edition, 955X หรือ 945 (ยังไม่วางจำหน่าย) เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในรูปแบบตัวเชื่อมต่อ เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ได้เห็นว่าแพลตฟอร์ม 915P ที่เสถียรในปัจจุบันจะไม่สามารถรองรับ Pentium D แบบดูอัลคอร์ได้อย่างไร แม้ว่ามาเธอร์บอร์ดเดียวกันกับ nVidia nForce3 หรือ VIA K8T800 Pro จะสามารถอัพเกรดเป็นสองคอร์ได้ - และจะมีอายุการใช้งานอย่างน้อยอีกหนึ่งปี

ประสิทธิภาพที่ล่าช้าในส่วนของ Intel สามารถเสียสละได้อย่างง่ายดายสำหรับสภาพแวดล้อมการทำงานหลายอย่างพร้อมกัน ดังนั้น Pentium D จึงไม่น่าจะมีปัญหาในการเข้าสู่ตลาด อย่างไรก็ตาม มีสิ่งหนึ่งที่ "แต่" ใหญ่: ระบบ Pentium D จะ "กิน" อย่างน้อย 200 W ทันทีหลังจากเปิดเครื่อง แม้ว่าคุณจะไม่ได้ทำอะไรเลยก็ตาม ที่โหลดสูงสุด การใช้พลังงานจะสูงถึง 310 W และเกิน 350 W หากคุณเพิ่มการ์ดกราฟิก AMD มีสถานการณ์ที่ดีกว่ามาก: ระบบจะใช้พลังงานตั้งแต่ 125 ถึง 190 W (235 W พร้อมการ์ดแสดงผล) ขึ้นอยู่กับโหลด และนี่คือโดยไม่ต้องเปิด Cool & Quiet